基本药物集中采购 安徽模式 现八大创新

　　7、国库集中进行药款结算：县(市、区)级国库集中支付中心与中标基本药物生产企业结算货款，确保从交货验收到付款时间不超过30天 。

　　8、允许转配送：生产企业直接委托配送有困难的，可在省药品经营企业中委托规模较大、实力较强的企业作为一级配送企业，负责落实药品配送工作。生产企业是药品供应配送第一责任人，被委托配送企业不能完成配送任务的，委托企业须自动承担相应职责，并及时重新委托药品配送企业，并重新递交有关材料，确保药品供应不断档。重新委托的一级配送企业应报省药招办审核备案。

　　B 模式之考

　　药价普降 配送方式灵活

　　安徽模式一经实施，便遭致行业因药品价格大幅下降而产生的激烈反对，尤其是个别中药品种的中标价格被质疑难以保障产品的质量，会出现“劣币驱良币”现象的发生。

　　纵观安徽模式的全过程，笔者认为安徽模式首先在政策层面进行了突破，“双信封”的药品招标方式开全国先河，技术标保证了质量，商务标降低了价格，在真正意义上做到了“质量优先”与“价格合理”的结合；其次，量价挂钩解决了十多年药品招标中没有数量的怪现象，使得投标企业可以按照用量决定投标价格，有效地降低了中标价格；第三，中标价格创历史最低，目前公布的784个品规中标价与现行市场供货价格的比较，中标价平均仅比市场供货价格高10-20%，这与之前各地平均中标价格高出市场供货价格50%以上的现象来说，可谓是很大的进步；第四，医疗机构一个品种只有一种选择的政策设计，使得通过回扣竞争进行促销的方式失去了土壤，有效的抑制了商业贿赂在基层医疗机构的蔓延。中标企业虽然价格上作出了让步，但是量的保障使其盈利水平将有所增加；第五，取消配送商的招标，把权力归还给中标生产企业，不但锁定了中标生产企业的责任，更使政府从配送商的招标、控制配送费用的麻烦中解脱出来，回避了权力寻租的嫌疑，有利于提高政府的公信力和权威性；第六尊重实际，对方案的不合理、不完善的地方进行及时的纠正和补充，如允许转配送、货款结算可以使生产企业，也可以是配送企业等，彰显了政府的宽容与务实，也使得方案的推行更加的顺利。

　　采购配送流程有待完善

　　尽管安徽模式令药品价格有了很大降幅，并结合当地实际情况，对配送方式、货款结算等作了大胆的创新探索，但其仍然存在一些不足之处：一是依旧有少量的品种中标价虚高，有个别品规的中标价格是市场采购价格的2倍以上；二是对独家品种仍没有有效的抑制价格的方式和手段；三是“医疗机构—采购平台—中标企业”的采购流程不完整，完整的采购包括：采购订单的下达、平台与中标企业以及配送企业的确认、验货入库及货款的回收等一系列流程，不具体规范就会出现很多的随意性，让有关各方无所适从；四是虽然在补充通知中明确了国库集中支付中心可以和配送企业结算货款，但是配送企业、医疗机构和国库集中支付中心之间缺乏必要的合同约定和规范的操作流程，有可能对实际的结款产生不良影响，如果具体的配送企业与医疗机构和当地县(市、区)的集中支付中心签订三方合同，执行起来就会更加规范；五是对于中标价格遭受质疑的企业的产品质量，政府要加大抽查和监管力度，防止劣质药品进入市场，并依法追究违法行为的法律责任；六是地方保护主义依然存在，如当地企业通过技术标就可以直接进入商务标评审，一级配送商必须是本省的经营企业等，地方保护主义不利于全国统一市场的形成。

　　C 推动基药集采模式探索深入

　　2009年至2010年实施的基本药物招标非但没有降低药品价格，反而让“高端医疗机构药价虚高”的诸多弊端在基层医疗机构的集中采购中继续蔓延。为保障基本药物供应，达到“保基本、重基层、强基础”的目标，安徽模式的探索是值得肯定的。

　　基本药物在没有进行集中采购前，采用的是完全市场化的方法，形成的价格、渠道都是经过市场竞争形成的，是效率最高、成本最低的方式。招标以来，全国普遍存在中标价格高于市场价格的现象，致使很多省份不得不进行二次议价来降低价格，如：重庆、湖北、河南、甘肃等省，才使基本药物制度得以推进和实施；另外对配送商招标、限制配送商数量、不允许转配送等规则，非但没有有效地解决配送到位的问题，反而降低了效率，增加了成本，虽然各地都规定了原则上只委托一次，但各地实施中基本睁一只眼闭一只眼，可见违反市场规则的做法是难以真正实施的，因此招标方式也许不一定是解决基本药物问题的唯一方式。

　　基本药物招标统一规范势在必行。基本药物招标的探讨主要集中于招标的方式、综合评价的方法、质量层次的划分和对质量和价格权重比例、入围评审组别的划分、配送商的选择等。

　　药品的集中采购是国际

上一页  [1] [2] [3] 下一页