争议质检结果是否真实不能止于打 口水仗

厂方觉得被抽检中有这么多猫腻，就应该通过正式渠道向国家质检总局申诉，而不应止于网上发帖，把问题口水化。国家质检总局也应出面澄清，抽检过程有没有违法违规？

日前，国家质检总局公布2010年卫生纸产品抽查结果，山东中顺集团的一个批次卫生纸被抽检为“不合格”。但厂家却在网上发声明称：因为“得罪了”抽检方而被“恶意中伤”。

按厂方的说法：6月6日，上海一家检测中介机构（上海市质量监督检验技术研究院）一名工作人员自称是国家质检总局的领导，要求公司做好接待。门卫要查看其证件，对方拒绝出示，并且很生气，扬长而去；结果，那个质检机构通知产品不合格，“我们提出复议，对方不予受理”。

质疑、申诉质检结果，是企业的权利；但质检关系到千家万户的健康安全，绝不能沦为“罗生门”，是非对错得看法律的规定。

声明中强调检测者是“上海一家检测中介机构”，它的确不是政府机关，但依《产品质量法》和2001年国家质量监督检验检疫总局颁布的《产品质量国家监督抽查管理办法》（下称《办法》）的规定，社会中介机构“具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门考核合格后”，可以接受国家监督抽查任务，对企业的产品进行质量抽检。也就是说这家上海的质检机构只要是接受政府的委托，就可以进行抽检。

但法律也规定，从事产品质量检验的社会中介机构，不得与行政机关存在隶属关系，更不能接受被检企业的接待。如果上海的这家质检机构真有此类行为，那完全是违法的。但厂家应拿出证据来，以正视听。

且《办法》第19条明文规定，如果质检机构人员真如企业所称，拒不出示证件以及《产品质量国家监督抽查通知书》，企业“可以拒绝接受抽查”，但显然，厂方还是接受了抽查，在声明里却做了“蒙太奇”的处理，回避了关键的内容：抽检何时、何地、由何人进行，厂家有没有在场监督。这恐怕不是对消费者负责任的态度。

至于厂方称“我们提出复议，对方不予受理”。按《办法》规定：被抽查企业对检验结果有异议的，应当在接到通知单之日起15日内，向国家质检总局提出书面报告，并抄送检验机构；检验机构收到企业书面报告，“需要复验时”，经国家质检总局同意，应当采用备用样品检验，在10日之内作出答复。

这里的申诉、复验程序，似乎未能充分考虑被检企业的权利，比如复验与初检单位原则上由同一家进行，很难体现程序公正；谁来决定“需要复验”，含义模糊，而不是一旦企业有异议，就必须复验……

既然，厂方觉得被抽检中存有猫腻，自己的产品是清白的，那么就应该通过正式渠道向国家质检总局申诉，用法律为自己讨回公道，而不应止于网上发帖，把问题口水化。另一方面，我们期待国家质检总局出面澄清，抽检过程有没有违法违规？国家级的质检能不能经得起考验？这不仅是被检企业的事，更关乎政府的公信力。