|
脾外伤非手术治疗的影响因素探讨 |
| |
的评估实属困难，目前国内 尚无统一有效的评估方法。为此，现就我院治疗24例的入院时有关参考因素分析如下。
一、血液动力学因素：一般严重的脾外伤即Ⅲ、Ⅳ型损伤多为急性大量活动性出血，临床 表现出血液动力学不稳定，必须手术干预。本组入院时脉搏大于100/min 8例，收缩压小 于90 mmHg仅1例，均经短暂补液、输血(1例)后稳定于正常，显然无严重损伤急需手术干预 的表现。然而4例失败者手术均证实为Ⅲ型损伤，即无非手术治疗指征。说明血液动力学改 变与 损伤程度不完全成正比，部分延及脾门的浅裂伤可以表现为并非凶险的大出血［3］ ，但潜在的延迟性出血危险极大。因此，我们认为血液动力学表现只能作为非手术治疗的基 础指标之一，不是决定性因素。
二、脾损伤程度的判断：影像学检查能直接了解脾裂伤情况和腹腔出血量，因此是判断脾 损伤程度和活动性出血的关键性指标。B超检查简便、快捷，故而使用广泛，临床借助B超、 血液动力学等指标选择非手术治疗脾外伤成功报告并非少见。本文成功组与失败组入院时B 超提示损伤程度无明显差异，按Buntain分型均属Ⅰ～Ⅱ型，与失败组手术证实的损伤程度 不符，说明B超对脾裂伤评估的敏感度欠佳，尤其是累及脾门的浅裂伤类型(HS型)。故我们 认为B超对脾损伤的诊断和动态观察有价值，但不能作为损伤程度评估的依据。CT的分辨率 相对较高，临床决定非手术治疗必须经CT评估伤情后方可实施，这样才能有效地减少非手术 治疗的失败率。
三、年龄因素：本组病人年龄5～50岁，成功组平均年龄23.6岁，失败组为37.5岁，两组 比较P＜0.05，有显著差异。说明成功组年龄偏小，失败组年龄偏大，符合脾脏随 着年龄增大，其平滑肌、血管和包膜弹性发生退化，不易自行止血的生理特点。因此强调非 手术治疗脾外伤的年龄应在50岁以下［4］，对40～50岁者应慎重选择。
四、腹腔出血量及出血速度：本组入院时B超示腹腔积血20例，成功组16例，最大量达800 ml，≥500 ml者4例，平均为313.75 ml。失败组4例，积血量100～300 ml，平均为200 ml ， 两组平均量比较P＞0.05，无显著差异。提示大量腹腔出血常常伴随脾严重损伤和明显 活动性出血，但出血量少并不除外Ⅲ型损伤和小量活动性出血存在的可能，因此腹腔出血量 也只能作为手术治疗的参考因素，其量不宜超过800 ml。此外，其出血量受外伤时间 、脾自身止血机制等因素影响，我们认为以单位时间出血量即出血速度判断活动 性出血情况更为准确。统计本组出血速度，成功组平均68.45 ml/h，失败组86.67 ml/h，后 者大于前者，与平均积血量结果相反而与事实相符，但两组比较P＞0.05，无统计 学意义。本组病例数有限，对出血速度测定的临床价值尚不能作定论，有待进一步研讨。
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 腹腔镜胆囊切除术对甲状腺功能的影响
下一个医学论文： 经尿道前列腺电气化与电切术联合应用治疗前列腺增生症
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 外科论文 >> 正文