头孢地嗪对免疫性肝损伤小鼠外周血T细胞亚群的影响

　　1.3.4 统计学处理

　　各实验组小鼠外周血的CD3+(%)、CD4+(%)、CD8+(%)、CD4+/CD8+检测结果经CELLQuest软件进行分析记录，并经SPSS10.0统计软件对其进行多个样本的方差齐性检验和单因素方差分析后，进行多个样本均数间的最小显著差t检验(LSD-t检验);小鼠血清ALT活性测定的实验数据进行方差齐性检验后，采用两样本均数比较t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结 果

　　2.1 血清ALT活性

　　实验组的ALT活性为(77.28±7.78)Karmen U，而正常对照组的ALT活性仅为(15.55±3.22)Karmen U，实验组的ALT活性明显高于正常对照组(P<0.01)。

　　2.2 肝脏组织病理学变化

　　正常对照组：小鼠肝细胞索以中央静脉为中心呈放射状排列，肝小叶结构清晰，汇管区无炎性细胞浸润;胞核圆，核膜清晰，核仁明显(图1A)。BCG+LPS组：小鼠肝索排列紊乱，肝窦被挤变窄或不明显;肝细胞变性明显，可见细胞浊肿、颗粒变性、气球样变，胞质疏松化及灶状坏死，严重的呈片状坏死，汇管区可见大量以淋巴细胞和单核细胞为主的炎症细胞浸润，可见血管扩张，充血，多见片状坏死(图1B)。结果表明，免疫性肝损伤小鼠模型建立成功。

　　2.3 CDZM对免疫性肝损伤小鼠T细胞亚群的影响

　　典型T细胞亚群的流式细胞分析图像见图2。Thy组、CDZM大、中、小剂量组的CD3+(%)、CD4+(%)、CD8+(%)、CD4+/CD8+之间均无差异，其中Thy组、CDZM中、小剂量组的CD3+(%)明显高于CRO组和NS组，而低于正常对照组(P<0.05);CDZM大剂量组的CD3+(%)明显高于CRO组和NS组(P<0.05)，与正常对照组之间无差异;CRO组和NS组的CD3+(%)明显低于正常对照组(P<0.05)。Thy组、CDZM大、中、小剂量组及正常对照组的CD4+(%)之间均无差异，但均明显高于CRO组和NS组(P<0.05)。BCG+LPS组的6组之间的CD8+(%)均无差异，但都明显低于正常对照组(P<0.05)。Thy组、CDZM大、中、小剂量组的CD4+/CD8+之间无差异，但均明显高于CRO组、NS组和正常对照组(P<0.05)，CRO组、NS组和正常对照组的CD4+/CD8+之间无差异。CRO组和NS组之间各项指标均无差异(表1)。表1 头孢地嗪对免疫性肝损伤小鼠T细胞亚群的影响(略)

　　3 讨论

　　3.1 给药剂量的选择

　　在本实验中CDZM 50 mg/kg的剂量为国外文献小鼠常采用的CDZM实验用量[7]，而CDZM 200 mg/kg和CDZM 500 mg/kg的量是根据人体常用量30-60mg/kg按小鼠体重根据公式db=da×Rb Ra×3 Wa Wb折算所得[8]，同理，Thy和CRO剂量也是按照人体常用量折算所得。根据药物临床常用剂量折算而得小鼠用药量，更能准确评价常规治疗剂量下CDZM对人体的免疫调节作用[9]。

　　3.2 免疫性肝损伤小鼠模型的选择与建立

　　有关肝炎病毒研究的实验方法一直是个难题，例如人HBV病毒的宿主范围狭窄，具有很强的种属特异性与组织特异性，主要感染人和少数高等灵长类动物如大猩猩，而在组织培养上HBV病毒增殖未获成功，体外传播系统一直没有建立[10]，因此缺乏合适的肝炎病毒感染动物模型[11]。由于免疫系统在肝炎、肝硬化及药物性肝脏损伤等的发病过程中发挥着重要作用，因而采用建立在病理生理机制上更接近于人类肝炎的免疫肝损伤的动物模型进行研究是十分必要的。BCG联合LPS诱导法成功率高，操作简单，被认为是研究肝炎发病和治疗较理想的模型之一[8]。但是人类肝炎是许多致病因子引发的，而BCG+LPS所致的急性免疫性肝损伤动物模型只能近似地模拟肝炎的功能、肝脏组织病理改变及部分的发病机制[12]。ALT作为重要的炎症指标，病毒性肝炎患者常出现ALT的升高[13]，而本研究利用BCG联合LPS诱导法来建立免疫性肝损伤模型，结果表明免疫性肝损伤组小鼠血清ALT活性显著增高，与正常对照组比较有显著性差异，并且肝脏病理学改变明显，与文献报道一致[14]。证明BCG联合LPS建立小鼠免疫性肝损伤模型是成功的。

　　3.3 CDZM对小鼠外周血T细胞亚群的影响

　　肝炎患者免疫

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页