等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

　　【摘要】目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况。方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例，PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例。分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况。结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01)。两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较，均无显著性差异(均P>0.05)。结论 PKEP术相对于PKRP术，对BPH具有相同的理想治疗效果，同时具有出血少，术后恢复时间短等优势，是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。

　　【关键词】 良性前列腺增生;经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP);经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)

　　经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)是近年来良性前列腺增生(BPH)治疗方法中取得的一项重大突破。本文对PKEP术和经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)术中及术后相关指标进行对比分析。

　　1 材料与方法

　　1.1 对象和分组

　　PKRP组45例，PKEP组18例，均为我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的患者，年龄63～85岁，平均71岁。经直肠指诊、B超及前列腺特异性抗原(PSA)检查排除前列腺癌。63例均有明显排尿梗阻症状。术前尿潴留者26例，其中耻骨上膀胱造瘘者2例，合并膀胱结石者16例。两组均于手术前后行残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)检查。两组患者术前一般指标均无显著性差异。见表1。表1 两组患者术前一般指标比较(略)

　　1.2 方法

　　两组均采用连续硬膜外麻醉，取膀胱截石位，采用“佳乐”(英国)第三代等离子电切镜施行手术。PKRP组行经尿道等离子前列腺电切术，PKRP组行等离子经尿道前列腺剜除术。具体操作如下：应用电切环切断前列腺尖部末端(不以精阜为界)的尿道黏膜，在精阜前缘电切一小创口，并逐渐加深，同时镜鞘逆推，直至将增生腺体与外科包膜分开;先逆推中叶，然后于前列腺尖部侧方分别顺时针和逆时针方向沿外科包膜剥离左、右侧叶达前列腺前叶12点位，使增生腺体360°均被剥离(除中叶部分腺体与膀胱颈相连，其余各叶均与膀胱贯通)。在剥离过程中电切纤维黏连带，电凝血管断面，阻断腺体血供。按自上而下的顺序将已剥离的腺体快速切碎、冲出。两组术后均留置导尿管4～6 d，视情况作膀胱冲洗。

　　1.3 统计学处理

　　应用SPSS11.0软件，计量资料以x±s表示，采用t检验比较，两组并发症的比较采用校正χ2检验。

　　2 结 果

　　两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和冲洗液体量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(P<0.01)。见表2～表4。表2 两组患者术后一般指标比较(略)表3 两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较(略)表4 两组患者术后主要并发症比较〔n(略)〕

　　与PKRP组相比较，PKEP组缩短了留置导尿管时间及膀胱冲洗时间，最大程度减轻了患者由于插管带来的不适感，病人术后恢复快、住院时间短，经济负担轻，同时也加快了床位周转。两组术后均留置导管并持续冲洗，严密观察冲洗液色、量变化，根据冲洗液颜色深浅来调节冲洗速度及时间。PKRP组由于术中出血多，术后常规行膀胱冲洗持续72 h。PKRP组中有12例患者因引流不畅伴凝血块，用膀胱冲洗器抽吸后抽出大量凝血块，并牵拉尿管，使气囊压迫创面，同时加快膀胱冲洗速度，静滴止血药后引流通畅。PKEP组术后引流液色均呈淡红，视情形行膀胱冲洗12～36 h 即可。PKRP组术后无良好的镇痛措施，26例患者出现不同程度的膀胱痉挛性疼痛，加重了患者术后痛苦;给予解痉止痛药，如山莨菪碱、盐酸哌替啶等后症状可明显缓解;适当调节冲洗液的温度(20℃～30℃)，可减少膀胱痉挛的发生。PKEP组术后仅3例出现轻度膀胱痉挛表现，经调整气囊位置、减少气囊内注水量、静脉滴注山莨菪碱后均缓解。PKRP和PKEP术中均需持续膀胱冲洗，以保持术野清晰。冲洗液均采用0.9%生理盐水注射液，两组均未发现低钠血症或类似TURS 的表现。PKRP

[1] [2] 下一页