3.1 胰体尾癌的早期诊断 由于胰体尾癌病变位置深在，早期缺乏典型临床表现，所以早期诊断相当困难，一旦确诊多数已属中晚期。患者早期出现的腹部不适、食欲减退等表现往往被诊断为胃炎等其他疾病而忽略了胰腺癌的诊断，有相当数量的患者即使出现了明显的腹痛也未获及时诊断，而当患者出现持续性疼痛并向腰背部放射，或腹部可触及肿物时，已基本无切除可能。因此胰体尾癌的早期诊断是提高生存率、改善预后的关键。
根据本组资料，我们认为对年龄超过40岁，出现反复原因未明的上腹部疼痛、腰背疼痛、恶心呕吐、食欲不振、体质量下降、不明原因的糖尿病或血糖升高经相应治疗后未好转反而加重者，需警惕胰体尾部癌的存在并作进一步血清学及影像学检查。虽然目前缺乏像诊断原发性肝癌时AFP那样敏感、特异的肿瘤标志物，但仍有较多可用于早期胰体尾癌诊断的血清学指标。文献报道，肿瘤标志物CA19-9对检测胰体尾癌的敏感性和特异性可达86%和87%[1]，阳性率可达90%[2]，本组CA19-9阳性率为84.4%。本组中有3例患者常规体检时发现血CA19-9显著增高(>100)，而B超及CT仅提示胰体尾部体积略增大，随访3个月，CA19-9升高仍较明显，而影像学检查与之前相比无明显变化，因临床高度怀疑胰体尾癌可能，故行剖腹探查，术中见胰体尾部直径2～3 cm左右质硬结节，术后病理提示胰体尾导管腺癌。因此我们认为，在胰体尾癌早期诊断中，CA19-9的变化可能先于影像学改变，对于CA19-9明显升高的患者应高度警惕胰体尾癌的存在。
本组中有3例患者均以中上腹饱胀不适就诊，CA19-9正常或轻度升高，B超和CT检查均未见胰体尾部占位或形态改变，行其他各项检查均未找到其他脏器病变，最后行PET-CT检查，见胰腺体尾部FDG浓聚，行手术治疗，术后病理显示导管腺癌。文献报道的FDG-PET(positron emission tomography)技术对于恶性肿瘤的诊断敏感性在81%～100%，特异性为65%～100%[3]，大宗对照性研究显示FDG-PET诊断恶性肿瘤较之CT准确率更高。
3.2 胰体尾癌的可切除性 手术切除是目前公认的治疗胰体尾癌唯一有效的方法，尤其是根治性切除，能使患者获得较好的长期生存[4]。一般认为胰体尾癌的根治手术包括胰体尾切除联合脾切除加胰周组织和淋巴结清扫。大多数胰体尾癌发现时已属晚期，Lillemoe等[5]报道胰体尾癌的手术切除率在10%～30%，远处脏器转移、胰周大血管侵犯是患者失去手术机会的主要原因[6]。本组手术切除率为37.9%(36/95)。
目前胰腺外科手术技巧已大为提高，联合脏器切除提高了胰体尾癌的手术切除率，尤其是血管外科技术应用于重要血管的切除再吻合，使原先被认为无法切除的肿瘤得以切除。胰腺体尾部相邻脏器、血管较多，其肿瘤很容易侵犯。本组30例根治患者中，13例接受联合脏器切除以达到根治目的，其中1例联合切除腹腔干，术后生存7个月，取得了不错的疗效。但本组同样有44例手术未能切除肿瘤的患者，究其无法切除的原因，我们归结为以下几点：①肿瘤侵犯SMA、SMV、IMV或CA根部，解剖分离困难。②肿瘤过大，侵犯邻近脏器，且患者的身体情况无法耐受联合脏器切除。③腹腔内存在CT、MRCP未能察觉的远处转移，切除手术失去意义。对于胰体尾癌可切除性的评估，是一个需要综合各方面因素权衡判断的过程，不仅要在术前获取SCT、CTA或者MRA等血管成像资料，术中探查、尝试并充分考虑患者的身体状况也不可或缺。
3.3 预后相关因素 本组资料(图1~4为有无神经转移、淋巴结转移、血管侵犯及切缘是否阳性之生存曲线比较)提示，根治性手术治疗胰体尾癌的预后与肿瘤是否有神经转移、淋巴结转移及切缘残留有显著关联。有神经转移、淋巴结转移或切缘阳性的患者术后生存期较短，与文献报道一致[7]。胰腺癌患者发生神经转移比例很高，有文献报道其发生率在45%～100%[8]，特别是腹腔神经丛的肿瘤浸润导致胰腺癌术后短时间内的复发转移。因此，现代外科理论认为，胰腺癌根治性手术无论肿瘤大小，都应将胰周神经丛一并切除[8]。
而局部血管是否有侵犯对于术后生存期的影响却未见统计学意义，究其原因，可能与本组资料对于血管侵犯的定义较宽有关，本研究中以术中所见肿瘤侵犯周围血管外膜即列为血管侵犯阳性，而不区分术后病理是否提示肿瘤侵犯至血管内膜。按我们的经验，肿瘤细胞侵犯至血管内膜者，易通过血运远处转移，同时可能形成癌栓堵塞管腔，其预后较未侵犯至血管内膜者差。
3.4 扩大根治术 标准根治术与扩大根治术的差别，主要是以清扫范围而言，而不是以是否合并有胃、横结肠、门静脉
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 外科论文 >> 正文