态观察意识演变过程，若经保守治疗意识仍无好转或恶化时，说明血肿及其继发水肿已有进展应及时手术清除血肿。本组有8例保守治疗无效后改行手术治疗，2例死亡，6例存活。
2.2 CT指标
2.2.1 血肿量 动态CT扫描能对血肿大小演变作出准确反映，血肿大小是选择治疗方法的重要依据[4]。据资料显示：血肿量在40mL以下者保守治疗效果好[1]。本组非手术组血肿量<20 mL者41例占71.9%，无1例需手术治疗;20～30 mL 15例占26.3%，其中8例转为手术治疗;>30 mL者1例占1.8%。而手术组血肿量<20 mL者2例占5.7%，20～30mL者8例占22.9%，>30 mL者25例占71.4%。两组间差异有统计学意义(P<0.01)。因此，我们主张血肿量<30 mL者可行保守治疗，>30 mL者以手术为宜，但还必须结合其它指标。
2.2.2 中线结构移位 有资料认为，中线结构移位不是决定手术治疗的依据，而是一个重要指标[5]。文献报道，中线结构移位超过5mm者不宜保守治疗[1]。本组中线结构移位≤5mm者非手术组有46例，占80.7%(2例中途改行手术);手术组为15例，占42.9%，两者间差异显著(P<0.01)。>5mm者非手术组11例(19.3%)，其中5例转行手术治疗，手术组，则为20例占57.1%，本结果与文献报道相符，因此中线结构移位≤5 mm者可行保守治疗，相反则应考虑手术。但应注意双侧对称性血肿或血肿破入脑室，或后颅窝血肿，中线很少移位或不移位。因此，不能单凭此一项指标来决定手术与否，必须参照其它指标。
2.2.3 脑池 基底池是否受压是选择治疗方法的一个指标。当环池变形、受压时则反映脑干损伤，预后不良[1]。本资料非手术组环池正常或轻度受压者占91.2%，消失者占8.8%;手术组环池正常或受压者占57.1%，消失者占42.9%，两组间差异显著(P<0.01)。故认为，当环池严重受压或消失时，结合中线移位等占位效应的存在以及血肿量的大小，应紧急手术清除血肿，而正常或轻度受压者可考虑保守治疗。
综上所述，笔者认为急性外伤性颅内血肿保守治疗的各个因素是互相影响、互为因果，不能机械地单纯强调某一项指标，必须综合评价。我们提出保守治疗急性外伤性颅内血肿的适应证是：(1)血肿量≤30mL;(2)神志清楚或意识障碍不明显者、GCS>8分或虽≤8分经保守治疗病情稳定好转者;(3)中线结构移位≤5mm者;(4)环池无明显受压或正常者。
【参考文献】
[1]王忠诚.神经外科学[M].2版.北京：湖北科学技术出版社， 1998：330341.
[2]江基尧，朱诚，罗其中. 现代颅脑损伤学[M].上海：第一军医大学出版社,2003：2528.
[3]UZZELL B P，LANGFITT T W，DOLINSKAS C A.Influence of injury severity on quality of survial after head injury[J].Surg Neurol,1987,27(5)：419429.
[4]刘窗溪，熊云彪，韩国强.CT扫描动态观察急性外伤性颅内血肿[J].中华神经外科杂志, 2005, 21(4)：211212.
[5]MALIKA S, NARAYAN R K, WILBERGER J E, et al. Head injuries[M].NewYork：Hurchill Livingstone， 2000：207.
仁和医学论文网专业提供代写代发医学论文服务，并提供大量论文资料，如有业务需求请咨询网站客服人员！
上一页 [1] [2]
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 外科论文 >> 正文