心脑血管病社区干预效果及人群依从性分析

1.2.2　培训和质控　调查前对调查人员举办培训班，学习和统一标准。为确保资料真实性和可靠性，调查时要求各协作中心人员负责质控或亲自调查。

1.2.3　资料处理　资料由各协作单位分别按牵头单位要求整理、录入数据，率的差异性比较采用u检验。

2　结果

2.1　需求分析　见表2。

表2　三城市干预社区卫生保健知识需求情况(%)

2.2　健康教育影响分析　有关北京、上海和长沙三地健康教育对社区人群影响详见表3。比较采取健康相关行为的人数比例和增加卫生保健知识的人数比例，三地均有显著性差异。

　　在吸烟人群中，受健康教育影响已戒烟或吸烟减少人数比例，北京、上海和长沙分别为17.19%、35.40%和20.97%，与一般人群(三地分别为11.27%、19.25%和13.70%)比较有显著性差异。而在高血压高危险人群中，受健康教育影响定期测量血压人数比例，北京、上海和长沙分别为47.03%、58.70%和49.58%，与一般人群(三地分别为24.60%、39.81%和44.90%)比较，均有显著性差异。

表3　健康教育对社区人群影响分析(%)

注：“*”表示依有影响人数计

2.3　宣传单和黑板报传播效果分析　在3 188名被调查者中，81.81%近一年来收到宣传单，并且大部分都看，从来不看的人数比例仅4.37%。在收到宣传单的人群中，从中获取心脑血管病、高血压和糖尿病以及吸烟有害健康防治知识人数比例分别为68.06%、76.69%和57.36%。与宣传单有所不同，虽看黑板报的人数比例为65.84%，但不看黑板报人数比例竟达34.16%。而在看黑板报的人群中，从中获取心脑血管病、高血压和糖尿病以及吸烟有害健康防治知识人数比例分别占到55.07%、56.93%和59.50%。

2.4　高血压和糖尿病管理依从性分析　在3 188名受调查者中，自报高血压、糖尿病的患病率分别为22.15%和4.30%。在770名有高血压或糖尿病这部分高危人群中，定期、偶尔和未曾接受咨询指导人数比例分别为46.23%、41.56%和12.21%。按对高血压、糖尿病患者防治有帮助大小顺序排，四种方式是：街道设定期咨询门诊(46.88%)、宣传单(26.36%)、知识讲座(14.02%)、黑板报(5.19%)。

2.5　文化程度对社区人群干预依从性影响分析　从文化程度对社区人群干预依从性影响分析，在不同文化层次人群中，随文化程度

上一页  [1] [2] [3] 下一页