|
关于应付的一些思考与实证研究 应付方式与人格 |
| |
关联的问题。
1 调查对象与方法
1.1 调查对象
本研究的调查对象同研究Ⅱ［4］。
1.2 方法
(1) 采用“应付方式评定量表”［4］判定个体一般性的应付方式的组合特点。
(2) 采用“艾森克人格问卷”(EPQ)和张伯源编制的“A型行为问卷”评定个体的人格特点。
(3) 采用张明园等编制的“生活事件量表”评定个体一年内生活应激的情况。
(4) 36名受试者间隔8个月两次实施上述4种测验。
2 结果与分析
2.1 三种测量结果的重测信度比较
EPQ中除测谎量表外，有E(内—外向)、N(神经质)和P(精神质)三个量表，A型行为问卷有TH(时间紧迫、催促感)和CH(竞争、敌意)两项计分，36名受试者间隔8个月重测信度系数依次为0.57，0.68，0.63，0.66和0.59，均达到高度显著水平。
应付方式量表20个项目的两次测量相关系数的中数为0.39，低于两个人格问卷的，但其间的差别未达到显著水平。
如果将20个应付项目的重测相关系数(0.11～0.74)各自同两个人格问卷重测信度系数相比较，显著低于EPQ的应付项目只有第13项，显著低于A型行为问卷的应付项目有第1、4、7、9和13项。
2.2 应付方式与人格维度的相关分析
由表1可见，E分同前文已评估过的一些较具普遍意义的、积极的应付方式(如第3和8项)呈显著正相关，同消极的应付方式(如第6和18项)呈显著负相关；而N分恰相反。N、P、TH和CH分大多同适应不良的应付项目呈显著正相关。
表1 20个应付项目同5个人格维度间的
相关系数及其显著性
项号 E N P TH CH
1 0.12* -0.11 -0.01 0.03 0.05
2 0.10 0.07 -0.02 0.18** 0.15**
3 0.18** -0.23** 0.04 0.07 0.19**
4 0.23** -0.21** 0.01 -0.07 -0.03
5 0.14* -0.03 -0.03 0.09 0.11
6 -0.19** 0.14* 0.11* -0.05 -0.01
7 -0.05 0.09 0.08 -0.05 0.05
8 0.19* -0.26** -0.05 -0.07 0.11
9 -0.13* 0.09 0.08 0.00 -0.05
10 0.14* 0.03 0.03 0.03 0.08
11 -0.08** 0.39** 0.18** 0.20** 0.29**
12 0.18** 0.00 0.09 0.09 0.12
13 0.09 -0.09 -0.19** 0.03 -0.10
14 0.11 0.00 0.07 0.15** 0.10
15 -0.03 0.13* 0.14* 0.09 0.12*
16 0.09 -0.12* -0.13* -0.10 0.0
17 0.02 0.01 0.02 -0.04 0.05
18 -0.18** 0.51** 0.08 0.28** 0.30**
19 0.12* -0.14* -0.04 0.03 -0.01
20 0.32** -0.15* 0.09 0.03 0.10
注：* P<0.05; ** P<0.01,下同。
2.3 应付方式与人格维度的回归分析
以人格维度为自变量，以应付方式6个主成分分别作为因变量，考查两者间的函数关系，回归分析的结果见表2。可以将每一个主成分都视作一种应付型式，可见E分高的人似更可能采用第一、二、五和六种应付型式，P分高者倾向于第三和六种应付型式，CH分高者倾向于第二、三和六种应付型式；E分低者和N、P与TH分高者均偏爱第三种应付型式，即适应不良的应付方式组合型式。
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 中国青少年生活事件检查表编制报告
下一个医学论文： 单扫描极谱法测定饮料果酒中富马酸
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文