CD44基因表达与乳腺癌侵袭转移相关性的研究进展

　　kaufmann等（12）应用抗 cD44多抗血清及单克隆抗体对100例侵袭性乳腺癌，其中12例局部复发、18例淋巴结转移，以及8例正常对照组进行了检则，结果显示，正常乳腺导管上皮细胞和增生性病变组织不表达 cD44v，而大多数肿瘤组织均表达 cD44v3、 v5及 v6； cD44v6存在于84％的原发肿瘤、100％的腋淋巴结转移及局部复发病灶； cD44v6表达阳性者的总生存率明显差于 cD44v6表达阴性者；多变量分析表明， cD44v6是一独立于孕激素受体、淋巴结状态、肿瘤大小及分级的较好的预后指标。 guriec等（13）应用 rT－ pCR技术对25例正常乳腺标本、10例乳腺纤维瘤、8例囊性病变及52例乳腺癌的 cD4v6表达进行了研究，发现 cD44v6的表达阳性与否与无转移患者的总生存率显著相关（ p＝0.0032）， cD44v6表达阴性者，其生存期显著高于 cD44v6表达阳性者。但也有研究发现，在 t1期乳腺侵润性导管癌（ iDC）中， cD44v6表达与淋巴结是否有转移均无显著性差异，因而认为 cD44v6的表达与 t1期 iDC的淋巴结是否转移无相关性（14）。 tokue等（15）应用免疫组化和 rT－ pCR两种方法检测了95例乳腺癌标本中 cD44的表达。 rT－ pCR检测发现， cD44V2mRNA高表达者总生存率明显高于 cD44v2低表达者（ p＝0.05），但 cD44vmRNA表达与总生存率无显著相关性（ p＝0.06）；应用免疫组化法结果也证实， cD44V2表达与总生存率显著相关（ p＝0.02），而 cD44V6表达与生存率无显著相关（ p＝0.67），因而他们认为检测 cD44V2的表达可能比 cD44V6更具有临床价值。

　　然而，也有一些研究不支持上述的观点， friedrichs等（16）利用免疫组化技术检测了119例淋巴结阳性和108例淋巴结阴性的乳腺癌 cD44表达情况，并对其中43例高危病人应用 rT－ pCR进行了检测。经对 cD44的表达与患者生存期及临床危险因素的相关性进行了统计分析，认为乳腺癌 cD44s、 cD44v6及 cD44v9与肿瘤细胞分化程度相关，与患者的预后无关。 delaTorre等（17）应用单克隆抗体 a3D8对52例未经治疗的乳腺癌及10例正常乳腺组织 cD44的表达进行了检测，结果亦不支持 cD44的表达与预后或淋巴结转移具有相关性。 regidor等（18）对81例侵袭性乳腺癌是否表达粘附分子 cD44v6及 cD44v4／5，应用免疫组化方法进行了检测。结果显示68例乳腺癌的 cD44v6及 cD44v4／5阳性； t3及 t4癌的&nbs p;cD44阳性率显著高于 t1和 t2癌（ p＜0.05＝；同时发现 cD44的表达与雌激素受体及组织蛋白酶－ d（ cathepsin－ d）明显相关，但与淋巴结状态、有否远处转移、肿瘤分级、孕激素受体及月经情况无关。 heffer等（19）利用 eLISA方法检测了90例乳腺癌，9例纤维腺瘤以及22例正常对照组，发现 cD44含量与临床危险因素无明显相关，单因素和多因素分析结果表明， cD44V5和 cD44V6含量与预后生存不相关（ p＝0.16和 p＝0.08）。 jansen等（20）应用免疫组化方法对338例乳腺癌 cD44V6的表达进行了检测，结果发现，219例乳癌（64.8％） cD44V6阳性。但 cD44V6表达与临床危险因素，总生存率无关。因此认为 cD44V6不是乳腺癌预后的指标。

　　3结语

　　虽然目前对 cD44基因的研究仍很粗浅，确切的功能及影响转移的机理尚未被认识，对其进一步研究无疑将有助于阐明恶性肿瘤转移和侵袭的机制，从而为临床对恶性肿瘤的诊断和鉴别诊断、治疗选择以及预后预测提供更充分的理论依据。

上一页  [1] [2]