|
缓解期精神分裂症患者的人格特征对照研究 |
| |
除标准：(1)无其它精神疾病史：如情感性精神障碍、神经症、精神发育迟滞等；(2)无严重内、外科疾病史。
根据以上标准，病例组70名，其中男37名，女33名；平均年龄30.86±8.55(±SD，下同)；受教育年限12.17±2.67。正常组68名，其中男36名，女32名，年龄30.84±8.55，受教育年限12.13±2.29。两组之间年龄、教育程度经t检验，性别、职业分布经x2检验，差别均无显著性(p＞0.05)。
2.测量工具
(1)NEO个性调查表：本研究采用Costa PT和McCrae RR于1985年编制、1992年修订，湖南医科大学临床心理学研究中心杨坚翻译的NEO-PI-R个性调查表，它含有五个因素量表，每一因素包括六个特质量表，共计30个特质量表［8］，每个特质量表各8个条目，共240个条目，采用五级评分(0，1，2，3，4)。
(2)精神状态评定：采用BPRS简明精神病量表(18项版本)，得分≤20分表示病情缓解。
由两名主治以上职称的医师分别对病人进行精神状况检查，明确疾病诊断，并用BPRS量表检查得分≤20分者入组。教会受试人做测验，让其单独完成测验。
本研究的统计采用SPSS V6.1软件完成。统计方法采用多因素方差分析(MANOVA)。
由于NEO个性调查表在国内无常模，本研究采用粗分进行比较。
结 果
1.病人及对照组在NEO-PI-R维度层次的结果比较
表1 病人与对照组人群在维度层次的比较 (±SD)
维度 精神分裂症(n=70) 正常组(n=68) t值
神经质(N) 87.99±21.91 87.49±21.62 0.14
外向性(E) 105.9±16.82 103.72±17.92 0.77
开放性(O) 107.41±13.67 104.97±12.67 1.08
顺同性(A) 114.86±12.22 116.31±14.17 0.65
严谨性(C) 120.90±19.24 122.93±17.99 0.64
表1表明采用多变量多因素方差分析(MANOVA)比较各组的人格五因素模型，结果发现两组之间的差异均不显著(F值0.49，p＞0.05)。用t检验进行单个维度的比较，也未发现任何两组之间单个维度存在显著差异。
2.病人和对照组在NEO-PI-R特质层次上的比较
采用多变量多因素方差分析(MANOVA)对各组进行5个维度的30种特质模型的比较和单个维度的6种特质的模型比较，发现两组之间30种特质人格模型差异显著(F值2.36，p＜0.001)，各维度的人格特质模型无显著差异。
用t检验进行单个特质的比较：精神分裂症患者的审美(O2)(21.30±4.47/18.93±4.88， t=2.98)特质分非常显著高于对照组(p＜0.005)；条理性(C2)(19.30±4.31/17.84±3.95， t=2.08)特质分显著高于对照组(p＜0.05)；而坦诚(A2)(18.23±4.59/20.54±4.68， t=2.94)特质分显著低于对照组(p＜0.005)，审慎性(C6)(19.33±4.89/21.07±4.38， t=2.21)特质分显著低于对照组(p＜0.05)；刺激追求(E5)(16.54±5.21/14.93±4.88， t=1.88)特质分高于正常组，但不显著(p=0.062)
讨 论
本研究结果提示：精神分裂症与正常组在NEO-PI-R五个维度的人格模型上无显著差异，然而，当对构成五个维度的30种人格特质模型进行分析时，发现分裂症患者的人格特质模型与正常组比较有明显的不同。提示支持维度化观点，即：“人格障碍与正常人格只有量的区分，没有质的不同”，而人格障碍是正常人格特质向病理方面的延伸［7］。
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 慢性住院精神分裂症病人社会功能有关因素研究
下一个医学论文： 精神分裂症患者家庭干预后生活质量对照分析
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文