|
HDS |
| |
访视率98.74%，另外13人因死亡(4人)，外出(5人)，躯体疾病或不合作(4人)等原因而失访。1018人中男性398人，女性620人，平均年龄74.06±5.80岁。具体年龄、性别、文化程度等的结构分别见表1、表2。
3.调查工具：筛选工具采用HDS-R，同时用Hachinski缺血量表协助鉴别血管性痴呆，用ICD-10和CCMD-Ⅱ-R进行痴呆确诊。诊断有疑，由调查组共同讨论。
4.资料处理：采用SSPS统计软件进行多元回归分析及t检验。
结 果
1.1018人中HDS-R评分为0-32.5分，平均为23.50±5.80分，其中61例诊断为痴呆(阿尔采默氏病52例，血管性痴呆8例，帕金森氏病所致痴呆1例)，占总人数的5.99%，平均10.31±5.27分。
2.年龄、性别、痴呆诊断与HDS-R评分关系
随年龄增大，HDS-R评分降低，除75-79岁年龄段与70-74岁段，80-84岁段与75-79岁年龄段之间HDS-R评分差异无显著性之外，其余各组年龄段之间HDS-R评分均有非常显著性差异；957例正常老人中男女性HDS-R评分的差异非常显著，女性评分低于男性，而在61例痴呆老人中男女性HDS-R评分无显著性差异；诊断为痴呆者HDS-R均分显著低于总体均分(详见表1)。
表1 不同年龄、性别的正常老人及老年痴呆症HDS-R的评分结果(±s)
年龄(岁) 正常老人 痴呆老人 总计
男(A) 女(B) 合计(C) 男(D) 女(E) 合计(F)
65-69 27.16±3.91 24.06±3.45 25.44±3.96 — 7.75±7.43 7.75±7.43 25.30±4.27
70-74 27.30±3.75 22.76±3.67 24.58±4.32 13.75±16.62 10.92±4.82 11.32±6.48 24.05±5.12
75-79 26.53±3.68 22.70±3.47 24.28±4.02 10.25±5.06 11.07±4.55 10.90±4.53 23.19±5.47
80-84 24.75±3.17 22.01±3.17 23.12±3.43 — 12.63±2.96 12.63±2.96 22.37±4.34
≥85 23.13±3.44 19.84±5.75 20.70±5.41 15.00 7.77±5.16 8.17±5.27 17.17±7.79
总计 26.68±3.83 22.81±3.80 24.39±4.26 11.93±7.97 10.10±4.89 10.31±5.27 23.55±5.47
注：t检验，A与B相比较，P＜0.001；D与E相比，P＞0.05；C与F相比较，P＜0.001；1018名老人中各年龄段的HDS-R的评分进行两两对比，除75-79岁与70-74岁之间，75-79岁与80-84岁之间P＞0.05之外，其余均为P＜0.001
3.教育程度、痴呆诊断与HDS-R的评分关系
正常957名老人中，不同教育程度的HDS-R评分的差异非常显著，随着教育程度的提高，HDS-R的均分显著提高，而在61例痴呆老人中，不同教育程度的HDS-R评分差异无显著性(详见表2)。
表2 不同教育程度的正常老人与老年痴呆者
的HDS-R评分结果
教育程度 正常老人 老年痴呆者
n ±s n ±s
文盲 701 23.11±3.80△△ 57 10.10±5.31
上一页 [1] [2] [3] 下一页
上一个医学论文： 系统家庭治疗技术的临床运用 一
下一个医学论文： 北京地区精神分裂症患者家属情感表达测查报告
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文