|
大学生神经症影响因素的病例对照研究 |
| |
-R神经症的诊断标准［8］。(2)艾森克个性问卷(EPQ)［9］。(3)父母养育方式问卷(EMBU)［6］，通过让受试者回忆童年时期父母对待他们的行为和态度，借以研究和评估其父母的养育方式的特征。(4)采用大中专青年学生生活事件量表［10］，包括正负生活事件各38件，分为8个方面的问题，分别表示对一年内所发生的生活事件不同的心理感受(刺激量)，根据是否经历打分。以上各表调查得到量化结果见表1(为便于阅读，除了EPQ变量名用原作者的外，其它变量采用拼音字头)。2.统计：采用FOXPRO数据库编程技术控制原始数据录入质量，使用SAS6.12版软件进行处理。由于原始分有特大值和特小值，对数据作标准分转换并进行等级化处理，以有无神经症为因变量，其它影响因素为自变量进行非条件Logistic回归分析
结果与分析
一、单因素分析
由表1可见，对是否发生神经症，有统计学意义的危险因素，男生14个，女生13个，母亲的文化(MW)、父亲偏爱被试(FY4)、母亲情感温暖理解(MY1)、母亲偏爱被试(MY5)、惩罚与失败(FX2)、经济物质基础较差(FX3)对男生有影响，而对女生无影响。相反，父亲情感温暖理解(FY1)、惩罚严厉(FY2)、拒绝否认(FY5)、母亲过分干涉保护(MY2)、得到社会支持系统(ZX1)对女生有影响，而对男生无影响。男女生一致的因子有父亲过度保护(FY6)、母亲拒绝否认(MY3)、丧失社会支持系统(FX1)和EPQ量表中四个人格维度因子。由于性别的不同，各自的危险因子也不尽相同。
二、多因素分析
把单因素中具有显著性意义按性别分组，引入非条件Logistic回归模型，使用了逐步回归和向前与向后法，反复拟合，当α=0.15时，得到相应预测概率的最佳状态，结果见表2。
表1 调查因素量化分级与单因素Logistic回归分析结果
变量 因素 分级 男 生 女 生
P OR P OR
NL 年龄 实际年龄 0.4274 1.30 0.3783 1.84
NJ 年级 实际数
1234年级 0.9408 1.01 0.1480 1.23
LZ 来自生活背景 农村=1 县城=2
城市=3 0.1416 0.79 0.9483 1.01
FW 父亲文化 文盲=0 小学=1
初中=2 高中=3
大专以上=4 0.2074 0.84 0.6086 1.08
FZ 父亲职业 无业=0 工人=1
农业=2 军人=3
知识分子=4
干部=5 服务业=6 0.8024 1.02 0.2558 0.90
MW 母亲文化 文盲=0 小学=1
初中=2 高中=3
大专以上=4 0.0260 0.74 0.8160 0.97
MZ 母亲职业 无业=0 工人=1
农业=2 军人=3
知识分子=4
干部=5
服务业=6 0.0589 0.87 0.8613 1.02
FY1父：情感温暖理解 (以下计分均按 0.0665 0.50 0.0538 0.50
FY2 惩罚严厉 ＜30=0 0.4074 1.34 0.0407 2.38
FY3 过分干涉 ≥30=1 0.6897 1.10 0.7836 1.12
FY4 偏爱被试 ≥60=2) 0.0429 1.98 0.5725 0.81
FY5 拒绝否认 0.1233 1.62 0.0239 2.17
FY6 过度保护 0.0456 1.87 0.0544 2.00
MY1母：情感温暖理解 0.0389 0.45 0.1571 0.58
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 高中生考试焦虑集体治疗探讨
下一个医学论文： 人际关系训练对大学生心理健康水平的影响
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文