|
Eysenck人格维度与心向量图横面T环顺钟向运行及发生心脏神经官能症相关性分析 |
| |
健康查体者。CN指由于心脏神经功能失调，而引起的一种循环系统功能紊乱的心身疾病。患者有心悸、气短、心前区不适、乏力等心血管病症状，检查心电图正常或有轻度ST、T改变及早搏，但运动试验及其他有关心血管检查均正常。
方法 选用龚氏修订的艾森克个性问卷(EPQ)［5］，由心理测试人员按要求指导填写问卷，将测得的P、E、N、L原始分转换成T分［6］。其中L分超过65，问卷结果作废。CN患者在持续1月未患病后测试。
统计方法 选用t检验及x2检验对资料进行统计分析。
结 果
一、三组EPQ的得分
表1可见，研究组与对照组间，P、E量表分无显著差异(P＞0.05)，N、L量表分均为研究组高于对照组，且达到差异显著(P＜0.05)、及非常显著(P＜0.01)水平；而研究组中正常人与CN患者间，四个量表分均无显著性差异(P＞0.05)。
表1 三组F、P、Q各分量表得分比较(±SD)
对照组 研究组 研究组
n=160 n=224 正常人n=122 CN患者n=102
P 51.25±
11.9 51.0±
11.26 51.03±
10.06 50.98±
12.59
E 56.03±
9.25 56.7±
9.24 57.13±
9.02 56.18±
9.52
N 47.38±
10.06 49.42±
9.54* 49.59±
10.48 49.22±
8.32
L 46.33±
9.33 49.44±
9.84** 49.22±
10.10 49.71±
9.57
*P＜0.05 **P＜0.01
二、人格维度与VCG横面T环转向的相关性
结果表明其中VCG横面T环转向与人格维度的指向性特征相关不明显(P＞0.05)，而与其情绪性特征相关显著(P＜0.05)。其中稳定型，对照组为36.3%极显著高于研究组23.2%(P＜0.01)；平衡型，研究组为58%显著高于对照组47.5%(P＜0.05)；不稳定型，研究组、对照组间无显著差异(P＞0.05)。
三、人格维度与VCG横面T环顺转者发生CN的相关性
VCG横面T环顺转者发生CN与人格维度的指向性特征相关不明显(P＞0.05)，而与其情绪特征相关极为显著(P＜0.01)。其中平衡型，CN组为70.6%极显著的高于正常人组的47.5%(P＜0.01)；不稳定型，正常人组为24.6%显著高于CN组11.8%(P＜0.05)；稳定型，正常人组与CN组间无显著性差异(P＞0.05)。
讨 论
英国心理学家艾森克(Eysenck H.J)将人格概括为内一外倾(E维)、神经质(N维)和精神质(P维)三个维度。指出E维与中枢神经系统的兴奋、抑制强度密切相关，N维与植物神经的不稳定性密切相关。本文研究结果显示，仅研究组和对照组间在N、L两个量表的得分差异显著或非常显著，但得分均在50以下，且N小于E，并无临床意义。
采用张氏等利用E维和N维明显的两极性及其之间的各种移行状态所作的气质分型【6】，测得四组在气质的情绪性维度(N维)上存在着显著或非常显著的差异。其中研究组与对照组相比，呈倾向中间分，远离低分特征，情绪平衡型较多，情绪稳定型较少；CN组与正常人组相比，呈倾向中间分，远离高分特征，情绪平衡型尤为多，情绪不稳定型较少。四组在气质的指向性维度(E维)上，无显著差异。而将对照组与研究组中的CN、正常人分别比较，可以看出，研究组与对照组在气质的情绪性维度上的差异，主要表现在对照组同CN组间，而对照组与正常人组间并无明显差异。这一结果吻合于艾森克的神经质(N维)与人的植物神经系统活动特征有关的理论。同时也显示心身疾病CN与心理障碍神经症在气质特征上的区别［4］。
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 失眠症者睡眠的主观评估和多导睡眠图对比分析
下一个医学论文： 高压氧治疗对老年脑梗塞患者神经心理障碍改善作用的评价
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文