|
基于CT三维重建技术的腰椎横突间入路解剖学研究 |
| |
as come from the lumbar arteries, which could be divided into two kinds-main branch with small branches and main branch bifurcated. The former was mainly in segment L3、4(87.5%), while the latter was mainly in L4、5(92.5%). The perforating branches(80%) mainly went through the medial side of the intertransverse area, and most descending branches(96%) step over the lateroposterior intervertebral space. The order of the blood vessels’inner diameter was L4、5>L3、4, and there was no significatant difference between two sides, and the biggest inner diameter of the main vessels averaged 5.3±0.6 mm.[Conclusion]To begin with, the blood supply is adequate in the intertransverse area, and the distribution of blood vessels follows some regularities, so to be familiar with the anatomy and to operate carefully can reduce bleeding. In addition, ILIF in segment L3、4 and L4、5 is feasible.
Key words：intertransverse; operative approach; 3D reconstruction CT; lumbar interbody fusion
下腰痛为临床常见疾病。临床研究表明，多数腰椎疾患好发于L3～S1节段，其中约10%的下腰痛患者需行腰椎融合术治疗。腰椎椎体间融合术(lumbar interbody fusion, LIF)由于其具有较好的生物力学优势、良好的固定稳定性及较高的临床骨融合率，目前是治疗椎间盘源性下腰痛、腰椎滑脱症、腰椎不稳症等原因引起的下腰痛效果较为满意的一种手术方式。腰椎椎体间融合术基本分为3类，即前路椎体间融合术(anterior lumbar interbody fusion, ALIF)、后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)以及经关节突入路椎体间融合术(translaminar lumbar interbody fusion, TLIF)。但由于ALIF并发症较多、椎管减压麻烦，PLIF对脊髓侵犯较多，TLIF操作难度较大等缺点，哪种术式最为合适仍存在较大争议。近年来有美国学者Phillips[1]提出经横突间入路行腰椎椎体间融合术(intertranverse lumbar interbody fusion, ILIF)，理论上避免了其他3种术式的不足。同时腰椎横突间及小关节区域常为诸多腰椎手术所涉及，临床上在处理这一区域时常会因损伤血管，引起出血不止而导致手术视野不清并影响手术操作，同时大量的出血可影响患者的手术耐受性，增加发生输血相关并发症的风险，尤其对ILIF手术，如忽略对此区域解剖结构和血管走行的认识将可能影响手术成功施行。故本研究针对横突间小关节区域行CT增强三维重建解剖学研究，并探讨其临床意义。
1 材料和方法
1.1 一般资料
选择无下腰痛症状的正常志愿者20例，包括健康志愿者或无腰椎疾病的颈椎或胸椎患者，排除腰椎滑脱、腰椎间盘突出或有轻度椎间盘突出但未压迫硬膜囊，并排除腰椎管狭窄、椎体及附件明显骨质增生及破坏、椎体发育异常者。其中男12例，女8例;年龄20～54岁，平均43.8岁;对其L3～S1节段进行检查。
1.2 主要材料、仪器和软件
CT：东芝Aquillion 16排，FSX-101A，检查条件135 KV，40上一页 [1] [2] [3] 下一页
上一个医学论文： 解剖钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折
下一个医学论文： 颈部臂丛入路的断层解剖研究
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文