|
结构方程模型在跨文化心理学研究中的应用 |
| |
刘 大 维
[摘要]文章对在跨文化心理学研究中运用SEM的基本假设及存在的主要问题加以讨论。并且指出：SEM在跨文化心理学研究中应用的效度问题，仍然是心理学研究人员所面临的最大挑战，并对如何解决这一问题，提出了一些看法。
关键词 结构方程模型，效度，跨文化
分类号 59.805
跨文化的心理学研究，其主要目的是比较来自不同文化或种族背景的人，在同一心理现象过程中的相同和不同之处。跨文化心理学研究在发展的初期，所采用的研究方法仍然是传统心理学研究的一些方法，如问卷调查等，但是在统计方法上，由于没有完善的方法和可供一般研究人员使用的统计软件，所以在讨论统计显著性水平的问题上，若想得到同一理论模型在不同文化中的异同的结论，就显得十分困难。而结构方程模型的广泛应用，为此提供了可能。
1 结构方程模型简介
结构方程模型是用来检验观测变量和隐变量、隐变量和隐变量之间关系的一种多元统计方法。现在所用的结构方程模型的统计学理论，来源于70年代一些学者的工作。过了一些年后，结构方程模型才受到社会科学研究人员的广泛重视。 一方面是随着社会和行为科学研究问题复杂性的增加[1，2]，另一方面是统计软件的进一步发展[3－5]，因此用结构方程模型检验假设的兴趣也就越来越多。除了三本公认的结构方程模型的经典教科书[6－8]以外，众多的文章、书的章节以及杂志的专刊也用来讨论有关的问题。这里特别要指出的是，在心理学的期刊中，《儿童发展》 ( Child Development)在1987年由Connell和Tanaka主编的第58期，作为专集介绍和讨论了有关结构方程模型的问题。此外，为了报告结构方程模型结果的标准化和统一化，一些杂志的编辑也做了很大的努力，例如，《心理学和老年》(Psychology and Aging) 的编辑在 1991年特邀Raykov、Tomer和Nesselroade为期刊写了题为“在《心理学和老年》期刊上报告结构方程模型结果的指导原则”的文章，其中涉及到报告结构方程模型结果的许多原则，现在已被很多心理学的期刊所采用。
可以看出，有关结构方程模型本身的讨论已经很多，但是在跨文化心理学研究中使用结构方程模型，所涉及和应该考虑的问题要更多些，而这方面比较系统的文章还很少。本文将着重讨论在跨文化心理学中应用结构方程模型的基本假设、存在的问题及可能的解决办法。
作者把结构方程模型中的基本概念总结为“三个二”，具体地讲就是：两类变量、两个模型和两种路径。两类变量是指：观测变量和隐变量(或我们常说的因素)；两个模型是指：测量模型和结构模型；而两种路径是指：隐变量与观测变量之间的路径，隐变量之间的路径。
在进行不同文化下同一结构模型比较时的具体操作主要有两个步骤：(1)验证测量模型的同一性；(2)比较结构模型中每对相对应的因素间的路径系数的异同。
在做不同文化的模型比较时，现在常用的结构方程模型统计软件有LISREL和EQS，两个软件的具体操作稍有不同。传统的LISREL的做法是，首先设定两个模型中所有相对应的路径系数相同，然后让计算机估计和比较测量模型中一对相对应的路径，看这一对系数是否在统计上存在显著性的差异 (X2值是否显著)；按照这个做法，依次比较测量模型中每一对相对应的路径系数，如果所得的所有(X2值都不显著，然后再逐一比较每一对相对应的因素间的路径系数的异同。由于要一对一对进行比较，具体做起来比较费时间，同时也需要打印出大量的结果。EQS则采用了比较简捷的操作程序，你只要设定两个模型中的所有相对应的路径系数相等，计算机所生成的结果就会告诉你每一对系数的(2值及其显著性水平，这就使验证测量模型的同一性变得相对简单化了，也使因素间路径系数的比较一目了然。
2 结构方程模型在跨文化心理学研究中的应用
在跨文化心理学研究中，应用结构方程模型所关心的问题是什么呢？那就是，在一个文化环境下存在的结构模型中，各个隐变量 (因素)之间的路径关系，在另一个文化环境下的结构模型中是否仍然存在；如果存在，其差异在统计意义上是否显著。
为了探讨上面所提到的结构模型中的路径比较问题，首先要解决的问题或者说要满足的条件，就是结构方程模型中所说的“测量模型的同一性”(Equivalent Measurement Model 或 Measurement Invariance)。具体地说，要比较不同文化环境的结构模型中，每一对相对应[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 项目功能差异及其检测方法
下一个医学论文： 学习不良的界定与操作化定义
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文