|
对基于AMMI模型的品种稳定性分析方法的一点改进 |
| |
D* D EV σ2 CMRD
A 0.424 0.822 3.240 0.538 2.036
B 0.353 0.776 2.640 0.424 2.286
C 0.382 0.808 3.296 0.549 2.536
D 0.467 0.733 3.276 0.545 1.464
E 0.450 0.926 3.820 0.648 3.143
F 0.199 0.316 1.280 0.165 2.356
G 0.480 0.968 4.056 0.693 2.321
H 0.284 0.725 1.668 0.239 1.357
表2 几种分析方法估得的品种稳定性参数间的相关系数
D* D EV σ2
D 0.853
EV 0.957 0.862
σ2 0.957 0.862 1.000
MRD 0.146 0.211 0.395 0.395
下面用文献〔1〕中给出的例子，来检查一下式(3)的使用效果。在文献〔1〕 的表1和表2中，已经算出了前5个显著的IPCA的平方和及8个参试品种在各个IPCA上的得分。将这些数据代入式(3)，结果列于表1。表中同时也列出了文献〔1〕中已经给出的用AMMI-D法及3种经典方法（生态价法、稳定性方差法、平均等级差法）分析的结果。由表中结果可知，几种方法得到的8个参试品种的稳定性排序分别为：
AMMID*法: F>H>B>C>A>E>D>G
AMMID法: F>H>D>B>C>A>E>G
生态价法: F>H>B>A>D>C>E>G
稳定性方差法: F>H>B>A>D>C>E>G
平均等级差法: H>D>A>B>G>F>C>E
可以看出，AMMI-D*法和AMMI-D法之间仅头2个和最后1个品种的顺序相同，这说明在考虑了各IPCA的相对重要性之后，对各品种稳定性参数的相对大小确实有很大的影响。在3种经典方法中，生态价法和稳定性方差法的排序结果完全相同，而平均等级差法则与它们相差很大。这说明，生态价法和稳定性方差法的结果应更为可信。与这些经典方法相比较，AMMI-D*法和AMMI-D法都更接近于生态价法和稳定性方差法的排序结果，且二者的接近程度差不多。
为了定量地判断AMMI-D*法和AMMI-D法与生态价法和稳定性方差法一致性，表2给出了各种方法算得的稳定性参数之间的线性相关系数。可以看出，生态价法和稳定性方差法之间的相关系数高达1.000，说明它们之间高度一致。而平均等级差法与所有其它方法之间的相关系数都非常小（不超过0.4），说明了它与其它方法的一致性确实很差。AMMI-D*法与生态价法以及稳定性方差法之间的相关系数高达0.957，而AMMI-D法不论是与AMMI-D*法还是与生态价法和稳定性方差法，其相关系数均只有0.86左右。这清楚地说明，AMMI-D*法与生态价法和稳定性方差法之间的一致性要比AMMI-D法高。从这一结果看，式(3)对基于AMMI模型的品种稳定性分析的结果确有改进作用。
作者简介：吴为人，男，39岁，博士，教授，目前的主要研究方向：QTL定位、分子标记应用、数量遗传学。Email:[email protected]
吴为人（福建农业大学作物科学学院， 福州 350002）
参 考 文 献：
〔1〕 张泽,鲁 成,向仲怀.基于AMMI模型的品种稳定性分析.作物学报,1998,24(3):304～309.
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 棉属种间杂交育种体系的创立
下一个医学论文： 一个辣椒功能性雄性不育系的花器形态及遗传研究
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文