|
体象障碍自评量表的初步制定 |
| |
检索对国内外若干体象障碍文献及量表结构等进行分析，以供参考(4，5，6，7)。②随机抽样分析1987-1996年我科对系统心理疏导治疗病员的反馈材料403例，回顾性研究测评。③参考国内学者及国际上编制量表的通常步骤及程序。④在以上工作的基础上编制出“体象障碍自评量表”。量表结构有10个维度，34个条目，80个因素。
量表编成后先以小样本(20名来诊病人，20例回顾性个案)作了预测。根据因素分析结果调整了原有维度，形成了具有8个维度，23个条目，50个因素的“体象障碍自评量表”。
施测过程：测试采用个别与集体方式进行，集体量表填写用于正常人组，当场填写和收回，个别填写是来我科就诊病员。指导语“这是一份科学研究的调查表，您可以不填写姓名，希望您能尽量地实事求是地填写。”
同时，医生填写自制的体象障碍调查表，与体象障碍量表、照片及录像对照，对患者体象作客观评估。
结 果
1.三组体象障碍均分及条目分比较
三组样本体象障碍组(Ⅲ)100例，神经症组(Ⅱ)103例，正常对照组(Ⅰ)100例，各条目的平均数与标准差见表1。就整体结果来看体象障碍量表变量的分布，三组样本差异明显。三组总分比较正常人组(Ⅰ)与神经症组(Ⅱ)(2.6±4.4/6.08±11.4，t=2.23，P＜0.05)差异有显著性，正常人组与体象障碍组(Ⅲ)(2.6±4.4/58.05±21.81，t=21.24，P＜0.0001)差异极显著，神经症组与体象障碍(6.08±11.4/58.05±21.81，t=15.51，P＜0.0001)差异极显著。
2.信度和效度(见表2)
信度用前后二次测试的相关系数表示；效标：以临床诊断为效标。
表2 测验的基本指标
Cohranbach-a系数 因子一致性 0.9648
(内在一致性) 项目一致性 0.9734
效度 效标效度 0.6836
(点二列相关)
信度 稳定系数 0.7198
(一周前后相关)
分半相关 0.9981
信度系数 0.9991
3.多元分析
(1)动态聚类法：三种人群体象障碍各条目平均分及秩和检验各项均与上同。以x2动态聚类，采用选代法把体象障碍量表23项条目，归为八个维度，分别为自感缺陷度(X1)，体貌认知度(X2)，体貌关注度(X3)，情绪受损度(X4)，社会交往度(X5)，体貌改变度(X6)，客观评价度(X7)，体象障碍诱因度(X8)。
100例体象障碍患者和103例神经症患者共计203人聚为二类，第一类含有4例神经症患者和21例体象障碍患者。第二类含99例神经症患者和79例体象障碍患者，初步判定两组为不同类型的患者，聚类结果与原始分类的拟合程度达(79+99)/203×100%=87.7%具有显著性意义。
X1=a1+a2
X2=a3+a19
X3=a4+a19+a29+a39+a49
X4=a4+a6+a16+…+a56+a7+a117+…a517+a20
X5=a18+…+a48+a15+a16
X6=a10+a11+a112+…+a612+a18+a22+a23
上一页 [1] [2]
上一个医学论文： 糖尿病人家庭支持量表的试测
下一个医学论文： 内皮素抗体在大鼠肾缺血 再灌注损伤中的作用
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 基础医学论文 >> 正文