|
WHO与美国糖尿病学会糖尿病诊断标准异同的探讨 |
| |
lusion ADA criterion of DM is not a substitute for WHO criterion. There is a remarkable disaccord between IGT and IFG. It would be impossible to diagnose the same population as IGT if FPG criterion was used.
【Key words】 Diabetes mellitus; Diagnosis; World Health Organization; American Diabetes Association
自1985年经修改后的WHO标准一直被广泛应用作为糖尿病的诊断标准。它把口服葡萄糖耐量试验(OGTT)两小时血糖(PG2h)＜7.8 mmol/L判定为正常人群(NGT)，7.8 mmol/L≤PG2h＜11.1 mmol/L判定为糖耐量减低(IGT)，PG2h≥11.1 mmol/L者诊断为糖尿病(DM)〔1〕。这个诊断标准被公认为诊断糖尿病的“金指标”，但因OGTT测定较为麻烦，故1997年美国糖尿病学会(ADA)建议可仅用空腹血糖(FPG)作为新的糖尿病诊断标准，即FPG＜6.1 mmol/L为正常人群〔正常空腹血糖(NFG)〕，6.1 mmol/L≤FPG＜7.0 mmol/L为空腹血糖升高(IFG)，FPG≥7.0 mmol/L为糖尿病人群(DM)〔2〕。以此标准诊断糖尿病较为方便且花费较少，易于推广。为探讨WHO标准诊断的IGT、DM与ADA标准诊断的IFG、DM的关系如何，本文在1 069例人群中进行分析并探讨其可能的原因。
对象和方法
一、对象
1994年取大庆某地区年龄在25～74岁的职工及家属共9 832人为筛查对象，占所选调查地区自然人群的84.1%。急性疾病、外伤手术、严重肝病患者、各种严重疾病或后遗症卧床者均排除之。
二、方法
1.初筛：禁食10～12小时后次晨空腹进食100 g馒头或米饭，餐后2小时用美国Lifescan公司的One-Touch Ⅱ型血糖仪测定指尖末梢全血血糖。
2.糖耐量试验：初筛餐后2小时血糖逾6.38 mmol/L者，共1 069人(其中男性598人，女性471人)，做OGTT，口服葡萄糖75 g，静脉血浆葡萄糖测定均采用葡萄糖氧化酶法，静脉血糖测定的批内批间变异系数分别为3%和6%。
3.各有关参数以±s表示并做正态分布检验，非正态者取自然对数正态化后进入分析。以Pearson相关做空腹血糖与餐后2小时血糖关系的单因素相关分析。
结 果
一、WHO及ADA诊断标准判定的不同血糖水平人群的分布
1 069人按WHO标准诊断出的NGT、IGT及DM以及按ADA标准诊断出的NFG、IFG、DM人数见表1，2。依WHO诊断标准检出的DM 202人中仅有159人被ADA标准诊为DM，而其余的43例病人中竟有约1/3被ADA标准判定为正常，占全部WHO检出的DM人数的6%；依WHO诊断标准有639人为GT，而ADA标准仅判定其中的462人为NFG，占NGT的72.3%，被WHO标准判定为NGT的另有23.5%被ADA判定为IFG，有4.2%被ADA判定为DM；依WHO诊断标准有228人诊断为IGT，其中2/5被ADA标准判定为IFG、1/3被判定为正常，另有1/3被判定为DM(表2)。表2中还可见ADA标准诊断的IFG 276人中仅有95人是原WHO标准诊断的IGT人群，占ADA标准诊断的IFG总人群的34.4%，其余65.6%的IFG中分别有150人和31人是从WHO标准诊断的NGT人群和DM人群划分来的。故ADA标准诊断的IFG人群与WHO标准诊断的IGT人群并非同一人群。
二、不同血糖水平人群中PG2h与FPG相关性差别
表3为FPG与PG2h取自然对数值成正态分布后，作Pearson线性相关的结果：在总人群中FPG与PG2h是相关的，但在FPG＜5.83 mmol/L的人群中，FPG与PG2h的相关系数r=0.486，在FPG≥5.83 mmol/L的人群中，FPG与PG2h的相关系数r=0.862。若将总FPG＜5.83 mmol/L及FPG≥5.83 mmol/L的人群分别按WHO诊断标准分成NGT、IGT、DM三亚群，则发现：上一页 [1] [2] [3] 下一页
上一个医学论文： 糖尿病与胰腺癌关系的临床分析
下一个医学论文： 2型糖尿病家系一级亲属非糖尿病同胞血糖 胰岛素和C
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 内科论文 >> 正文