实的意志要求。罪犯如“明知”她们处于疾病状态而利用其主动性行为要求与之发生两性性行为的，仍应追究法律责任，以保障精神病妇女的合法权益；如症状轻微而罪犯确实“不知”，由于患者的主动性要求而与之发生两性性行为的，则另作别论。鉴定医师的职责在于明确被鉴定妇女的性自卫能力状况，而确立是否“明知”是司法部门的工作，最后的法律判决是法院的事情。作为司法鉴定人员，可以探讨在法律上如何处理的有关问题，但不能根据被鉴定女性的性行为主动与否，而影响性自卫能力的评定。（2）如何认识和处理精神病患者受强暴的案件。处于发病状态的精神病患者并不都丧失性自卫能力，有的可能部分存在，有的可能属于有性自卫能力。如果罪犯对之实施强暴性行为，则不论该妇女的性自卫能力状况如何，在法律上都属于强奸行为。有时为了避免误解，对于这类特殊案件或者可以建议不进行鉴定，或者鉴定结论仅作出医学诊断，不要简单地评定有无性自卫能力。至于是否还要强调说明被强暴的性行为背景则应非常慎重，因为这是需要经过全面的法律调查。 参考文献：
林准,主编.精神疾病患者刑事责任能力和医疗监护措施.北京:人民法院出版社,1996.133.
郑瞻培,主编.司法精神鉴定的疑难问题及案例.上海:上海医科大学出版社,1996.19-24.
. 郑瞻培,编著.司法精神医学基础.上海:上海医科大学出版社,1997
.38-43.
[4] 赵健聪,郑瞻培.我国司法精神病学现状的研究.中华精神科杂志,1999,32:53-54.
[5] 郑瞻培.关于性自我防卫能力及评定中的若干问题.上海精神医学,1992,4:231-232.
上一页 [1] [2]
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 内科论文 >> 正文