血管内皮生长因子 糖类抗原199和糖类抗原125对腹腔积液良恶性的鉴别价值

　　1.1 研究对象 收集自2007年02月—2008年07月睢宁县人民医院腹腔积液患者58例，男30例，女28例，平均年龄(52.46±11.32)岁;其中良性腹腔积液组中肝硬化腹腔积液24例，结核性腹腔积液8例;恶性腹腔积液组26例(卵巢癌8例、胃癌6例、结肠癌5例、胰腺癌4例、肝癌2例、原发性腹膜癌1例)。全部病例均经细胞学检查、病理活检、B超及CT等检查确诊。良恶性腹腔积液患者的年龄、性别比较差异无显著性(P>0.05) 。

　　1.2 方法

　　1.2.1 标本采集 入院次日上午抽取腹腔积液，标本采集后，先以3000 r/min 离心10min，再取上清，按每次用量分装后立即置-20℃冰箱冻存待测。

　　1.2.2 VEGF水平的测定 VEGF试剂盒购自深圳晶美生物工程有限公司，检测采用酶联免疫吸附法(ELISA法)，操作严格按照说明书进行。

　　1.2.3 CA199、 CA125水平的测定 所用检测仪器为ELECSY 2010全自动电化学发光免疫分析仪(罗氏公司)，并采用该公司生产的配套试剂。正常参考值：CA199<37 kU/L，CA125<35 kU/L。

　　1.3 统计学处理 实验数据采用SPSS 13.0软件进行统计，计量资料数据以±s表示，组间比较用方差分析，计数资料不同率间比较用χ2检验。检验水准：α=0.05。

　　2 结 果

　　2.1 不同类型腹腔积液VEGF、CA199、CA125水平的比较 见表1。恶性腹腔积液组VEGF、CA199浓度明显高于肝硬化腹腔积液组和结核性腹腔积液组(P均<0.01)，而肝硬化腹腔积液组和结核性腹腔积液组比较则无明显差异(P>0.05);恶性腹腔积液组CA125水平明显高于肝硬化腹腔积液组和结核性腹腔积液组，差异有显著性(P<0.01);结核性腹腔积液组CA125浓度高于肝硬化腹腔积液组(P<0.01)。表1 不同类型腹腔积液VEGF、CA199、CA125水平检测结果比较

　　与肝硬化腹腔积液组比较：★P<0.01;与结核性腹腔积液组比较：△P<0.01

　　2.2 不同组织来源恶性腹腔积液间VEGF、CA199、CA125的比较 见表2。其中卵巢癌患者的腹腔积液中VEGF、CA125水平高于胃癌、结肠癌和胰腺患者(P均<0.01)，而胃癌、结肠癌和胰腺癌组间比较，VEGF、CA125水平则无明显差异(P>0.05)。胰腺癌患者腹腔积液中CA199水平高于另外3类，但无明显差异(P>0.05)。肝癌2例、原发性腹膜癌1例因病例数少，未进行统计学比较。表2 不同组织来源恶性腹腔积液组间VEGF、CA199、CA125的检测结果 分别与胃癌、结肠癌及胰腺癌组比较：★P<0.01

　　2.3 各指标(组合)对良恶性腹腔积液鉴别的价值 各检测指标对各型腹腔积液诊断的敏感性和特异性见表3 。据良性腹腔积液VEGF(±s)值上限，同时根据参考文献[1]，取腹腔积液VEGF阳性界值为300 ng/L，恶性腹腔积液组和良性腹腔积液组的阳性人数分别是22例和5例，即实际诊断恶性腹腔积液的敏感性、特异性和准确性分别为84.6%(22/26)、84.4%(27/32)和84.5%(49/58);取腹腔积液CA199>37 kU/L、 CA125>35 kU/L为阳性诊断值，腹腔积液CA199检测恶性腹腔积液的敏感性、特异性和准确性分别为61.5%(16/26)、78.1%(25/32)、70.7%(41/58);腹腔积液CA125检测恶性腹腔积液的敏感性、特异性和准确性分别为69.2%(18/26)、56.3%(18/32)、62.1%(36/58);同时检测腹腔积液VEGF、CA199和CA125，其中任一指标阳性，即为联合检测阳性，所得敏感性、特异性和准确性分别为92.3%(24/26)、81.3%(26/32)、86.2%(50/58)，其中敏感性明显高于单独检测CA199(P<0.01)或CA125(P<0.01)。表3 各指标(组合)对良恶性腹腔积液鉴别的价值

　　3 讨 论

　　VEGF是血小板衍生生长因子(PDGF)家族成员之一，主要有两大生物学功能：一是增加血管通透性，是已知最强的血管通透剂，二是血管生成功能[2]。而肿瘤的生长代谢、浸润转移和复发均与肿瘤的血供密切相关。国外许多实验表明，VEGF与恶性腹腔积液形成关系密切，许多肿瘤的腹膜转移依赖于VEGF水平[3]。Akut

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页