分下降≥25%为有效；评分下降＜25%为无效。 1.7 统计学方法 应用SAS软件包进行统计学处理，采用t检验，χ2检验。
2 结果
2.1 所有临床资料治疗前后抑郁状态的比较 见表1。表1 治疗前后抑郁状态比较治疗后抑郁状态的改善情况，A组总有效率77.78%；B组总有效率86.11%；C组总有效率89.90%。组间相比，A组与B组差异无显著性（P＞0.05）。C组与A组二者差异有显著性（P＜0.001）。
2.2 所有临床资料治疗前与治疗后HAMD评分结果 见表2。表2 治疗前与治疗后HAMD评分比较HAMD评分治疗前与治疗后比较明显下降，A组P<0.05，B组P<0.01。C组P<0.001，A组与B组间比较差异无显著性（P>0.05），A组与C组比较差异有显著性（P<0.05）。
2.3 不良反应 服用路优泰所出现的不良反应及频度，见表3。表3 服用抗抑郁剂路优泰所出现的不良反应及频度所有出现药物反应者，程度均较轻，未经特殊处理，1周左右反应消失，并完成治疗时间，无脱落。
3 讨论
慢性肾衰竭是一种多系统受累的慢性疾病，病程长，临床症状多，一经确诊，在漫长的治疗过程中，病人对疾病难以治愈，对死亡的恐惧和对巨额医疗费的担心，都会引起心理失衡，而且范围较广，程度较深，尤其是抑郁、焦虑等负性情绪更为突出。抑郁可导致情绪低落，兴趣低下，工作能力下降，社会参与性明显减弱，而造成生活质量的下降。李凌江等［5］应用世界卫生组织的生活质量问卷（WHOQOL～100）对慢性疾病的调查中显示，肾病患者维度分的低下也证实了这一点。抑郁、焦虑等异常心理的CRF患者其高血钾、急性左心衰、代谢性酸中毒的发生率较心理正常患者明显高，说明抑郁、焦虑等心理状态对CRF的治疗及疾病的发展及转归有明显影响。
有人对不同水平肾功能患者做过研究，认为肾功能损害不是选用抗抑郁剂所必须考虑的重要因素［6］。因此对CRF抑郁症患者根据病情选择抗抑郁剂，十分必要。本研究显示，对CRF后抑郁症给予心理
干预，抗抑郁剂路优泰及心理干预合用路优泰治疗均取得了较好效果。单纯的心理干预和单纯的抗抑郁剂路优泰治疗，两者之间疗效相似，无统计学差异，这与程灶火等报道的相一致［7］。而心理干预合用路优泰治疗增加了治疗的效果。本研究采用的抗抑郁剂路优泰（圣.约翰草提取物）抗抑郁的关键成分为金丝桃素和贯叶金丝桃素。金丝桃素不仅提高脑内5-羟色胺（5-HT）、去甲肾上腺素（NE），多巴胺（DA）的水平，而且提高γ-氨基丁酸（GABA）水平。贯叶金丝桃素抑制突触体对5-HT、DA、NE的摄取，且均有相同的亲和力。治疗抑郁症的疗效确切。它明显改善CRF患者的抑郁症状，并具有一定的抗焦虑作用［8］。与其他抗抑郁剂相比，其优点在于抗抑郁疗效相似，而不良反应发生率低，很少出现类似于传统抗抑郁剂的抗胆碱能，拟交感、心血管系统的不良反应。在应用路优泰研究中，个别患者出现恶心、头晕、头痛、睡眠障碍，皮肤过敏反应，程度均较轻，未经特殊处理，调整服用方法后，能坚持服用，完成治疗时间。很适合在CRF后抑郁症治疗上的推广。 本研究结果提示，早期干预CRF后抑郁，有利于患者认知和情绪的改变，有利于激励患者生存欲望，提高配合治疗的积极性，有利于提升对疾病的整体治疗效果，从而改善CRF患者的生存质量。
【参考文献】
1 Locatelli F，Manzoni CD，Filippos S.The importance of convective transport.Kidney Int Suppl，2002，80:115-120.
2 Barett BJ，Vavasour HM，Major A.Clinical and psychological correiated of somatic symptoms in p
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 内科论文 >> 正文