括0.5%碳酸氢钠溶液、α-糜蛋白酶、庆大霉素)企图达到化痰、抗感染目的。对于这样广泛应用的方案很有必要进行科学评价。首先采用目前市售的超声雾化器产生出的雾滴直径多在10 μm以上，这些雾滴根本无法进入下呼吸道，绝大部分停留在患者口咽部；而且α-糜蛋白酶可能引起部分患者气道平滑肌痉挛，加重呼吸困难。我们的一项研究表明超声雾化吸入0.5%碳酸氢钠溶液、α-糜蛋白酶和庆大霉素并不能有效地促进痰液排出，也不能有效地改善患者的肺功能。 2.使用扩血管药物降低肺动脉高压问题：前些年在探讨治疗COPD患者肺动脉高压时曾经花费了不少人力、物力、财力，尝试使用各种扩血管药物(包括硝酸盐类、血管紧张素转化酶抑制剂类、钙离子拮抗剂等)降低肺动脉压力。尽管研究结果显示某些药物的确可以暂时地降低肺血管阻力和肺动脉压力，但是有许多问题尚有待进一步研究，诸如这些扩血管药物对血管作用缺乏选择性，在扩张肺血管的同时也会引起全身血管扩张，因而会降低体循环血压和心排血量，因此需要全面评价和权衡其对机体的整体作用。其次，这些药物只能暂时地降低肺血管阻力，不能从根本上逆转肺动脉高压，故其远期疗效很不肯定，因而这些药物对于患者自然病程、有效寿命以及生存率、病死率的影响就更需要研究了。
3.吸入NO治疗COPD患者肺动脉高压问题：近几年来吸入NO治疗COPD患者肺动脉高压引起人们的极大兴趣，并陆续有动物实验和临床研究报告，但是我们认为对此仍应取谨慎态度。理由很简单，NO犹如一把双刃剑，一方面内源性NO
在人体许多生理功能中起着重要作用，包括维持血管张力、调节肺动脉压力等作用；另一方面NO又是一种有害气体，过量吸入NO可能对肺组织产生直接毒性作用。虽然已有文献报告短时吸入低浓度NO比较安全，但这仅仅是短期观察结果。肺动脉高压的治疗绝不只是几个小时就能解决的问题，可能需要较长的时间。而吸入NO降低肺动脉压力的作用是短暂的，一旦停止吸入NO，疗效马上就会消失。此外，吸入NO成本昂贵，所需要的设备和技术十分复杂，很难广泛用于临床。
4.肺减容手术的疗效：近2～3年来肺减容手术的开展和兴起似乎给治疗无术的肺气肿、呼吸衰竭带来了一些新的期望。尽管国内外已有文献报告，术后肺气肿患者的症状、肺功能指标、运动耐力均有明显改善，但是必须看到这毕竟是一种创伤较大的手术治疗，术中术后均有一定风险，尤其是远期疗效如何，投资/效益比如何均有待今后冷静地评估。
5.慢性呼吸衰竭的插管辅助通气：实践表明许多患者采取插管和人工通气治疗的实际效果并不理想。许多患者一旦接受插管后常需要较长时间的辅助通气，这将带来一系列问题，包括呼吸机相关性肺炎等。这种治疗对患者远期存活、恢复有效生活等预后指标影响如何，有待进一步评估。
从哲学角度来看，要想推动科学进步，就需要不断地否定、变革现存科学体
系中不合理的成分。可以肯定地说，现存医学体系中并非都是科学的、合理的。我们必须善于从现存的医学理论和规范中找出那些貌似合理、科学而实际上并不科学的东西加以变革，只有如此，医学科学才能进步。为此，我们不仅需要学习，更需要冷静地思索、争辩、实践和探索。尤其重要的是，必须敢于打破一潭死水的局面，敢于提出不同意见，创造一个生气勃勃的学术氛围。对于那些长期以来凭想当然、甚至常有推测性的药物和治疗规则、方案，应当进行严格的再验证。在评估药物疗效时，一定要强调疗效的客观性，定量化，真实性和可重复性。对于目前普遍应用的带有全局性的治疗药物、方案进行科学评价时，最好采取多中心、大规模、随机、双盲、对照的前瞻性临床验证。在这个过程中，必须正确处理好局部效果与全身作用、暂时疗效与长远效果、表面效果与实际效果之间的辩证关系。 一些有远见的人士已经指出：随着循证医学在临床医学中的普及，不少诊断方法和治疗措施有待于科学的评价。随着医学模式的转变，临床医学已经发展成为一门综合性的学科，不仅涉及生物医学而且涉及临床医学和社会医学等许多值得研究的临床问题。放着这些临床上有实用价值的课题不去研究，而一味地追求那些“高精尖”、又不解决临床实际问题的课题，只会将临床科研引入误区。这是一个很值得我们深思的问题。
世界循证医学协作网已于1993年成立，该组织致力于系统收集临床疾病治疗效果的信息。目的在于对临床医学各领域中开展的随机对照试验进行全面、系统、定量的综合分析和评价，为临床医疗、科研及医疗卫生决策结构提供可靠的科学依据，推广真正有效的治疗手段，摒除那些无科学依据、无效甚至有害的疗法和药物。积极推广和普及循证医学新观念，参与国际大规模多中心试验，并努力组织我们自己的临床试验，是我国药物临床研究与国际接轨，走向世界的桥梁。
上一页 [1] [2] [3] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 内科论文 >> 正文