|
空腹血糖在糖尿病诊断中的价值 |
| |
例,平均年龄52.6±0.3岁。
三、统计学处理:所有数据均输入计算机,用spss for windows统计软件进行t检验、多因素相关分析及直线回归分析。
结果
一、各组FPG的分布情况及均值比较见表1。从表1中可以看出,在正常组中有96.22 %的FPG＜6.1 mmol/L;在IGT组中有52.18 %的FPG ＜6.1 mmol/L,另有近一半的FPG分布在大于6.1 mmol/L的各组中;而在DM组中有57.94 % FPG ≥7.8 mmol/L,13.58 % FPG在7.0～7.8 mmol/L,但也有28%以上的FPG＜7.0 mmol/L。所以在三组之间,FPG的重叠现象十分严重,即使是FPG＜6.1 mmol/L,IGT组和DM组也占有一定的比例。虽然三组之间的FPG有重叠现象,但各组之间FPG均值的比较有非常显著性差异(P＜0.01)。
二、不同FPG值作为DM和IGT诊断标准的敏感性和特异性见表2和表3。敏感性和特异性的计算参照Ramachandran的公式［2］。FPG≥7.8 mmol/L作为DM的诊断标准,其敏感性为57.93%,而特异性可高达98.88%;如果将标准定为FPG≥7.0 mmol/L,其特异性为93.02%,敏感性可提高到71.51%,但二者均低于以FPG≥6.1 mmol/L为标准的敏感性(87.13%),而此时特异性已明显降低。FPG≥6.1 mmol/L作为IGT的诊断标准,其敏感性最高,但也仅为47.82%。
表1 各组FPG(mmol/L)的分布例数、百分比和均值比较
分 组 ＜6.1
例数(%)
≥6.1
例数(%) ≥7.0
(例数(%) ≥7.8
例数(%) FPG
(±s)
正常组
IGT组
DM组
合 计 1450(96.22)
335(52.18)
202(12.87) 39(2.59)
175(27.26)
245(15.62) 6(0.40)
120(18.69)
213(13.58) 12(0.80)
12(1.87)
909(57.94) 4.51±1.87
5.03±1.40*
8.93±3.72*△
表2 不同FPG(mmol/L)对DM诊断的敏感性和特异性
≥6.1 ≥7.0 ≥7.8
敏感性(%)
特异性(%) 87.13
83.06 71.51
93.02 57.93
98.88
表3 不同FPG(mmol/L)对IGT诊断的敏感性和特异性
≥6.1 ≥7.0 ≥7.8
敏感性(%)
特异性(%) 47.82
96.22 20.56
98.81 1.87
99.20
讨论
有研究表明［1～4］,FPG ≥7.8 mmol/L作为诊断DM的标准显得过高,如将其改为FPG ≥7.0 mmol/L,可提高诊断的敏感性而特异性并不明显降低。因此认为FPG ≥7.0 mmol/L是诊断糖尿病比较理想的指标。我们的结果与之有相似之处,诊断糖尿病的敏感性可从57.93%提高到71.51%,而特异性仍可达到93.02%。本组研究结果还表明,即使以FPG ≥7.0 mmol/L作为糖尿病诊断标准,仍然有约28.5%的糖尿病患者FPG ＜7.0 mmol/L,而其PG 2h ≥11.1 mmol/L发生漏诊;另外,还有11.79%的患者,FPG ≥7.0 mmol/L而其PG 2h ＜11.1 mmol/L发生误诊。Finch等［5］对不同人群的研究表明FPG ≥7.0 mmol/L 和FPG ≥7.8 mmol/L 作为糖尿病诊断标准的敏感性分别是25.0%～90.9%、22.2%～90.9%;特异性分别是95.7%～99.7%、99.1%～100.0%,两者之间并无显著性差异。认为两者均不是诊断糖尿病比较满意的上一页 [1] [2] [3] 下一页
上一个医学论文： 非甲 庚型肝炎患者中TTV感染的研究
下一个医学论文： 外周原始神经外胚瘤的临床病理分析及免疫组化观察
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文