|
急性上呼吸道感染患儿未使用退热剂临床结局分析 |
| |
王文芳 段森林 范江鸿
我们通过对58例上呼吸道感染的患儿未使用退热剂治疗，发现病程普遍缩短，转归也优于对 照组，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 病例来源于1997年1月至1998年12月门诊治疗 的116例上呼吸道感染的患儿，均有不同程度发热，体温最高达39.5℃，一般在38. 5℃左右，均无高热惊厥史，无营养不良，无先天性心脏病等并发症。随机分为未使用退 热剂组(观察组)58例，其中男35例，女23例，年龄最大15岁，最小6个月；使用退热剂组(对 照组)58例，其中男32例，女26例，年龄最大14岁，最小7个月。两组病例的年龄、性别、发 病季节相仿，经统计学处理(P＞0.05)，无显著差异，具有可比性，诊断符合诸福 棠《实用儿科学》第6版标准。
1.2 方法 两组均使用青霉素和(或)病毒唑。对照组患儿体温均超过 37.5℃，全部给予退热剂(退热栓、复方氨基比林等)，其中16例曾用地塞米松退热。
2 结 果
观察组病程明显少于对照组，如表1所示，观察组共发生并发症3例，其中1例发展为支气管 炎，1例发展为支气管肺炎，1例发展为心肌炎，其余均痊愈。并发症发生率为5.17%； 对照组共发生并发症18例，其中6例发展为支气管炎，3例发展为心肌炎，4例发展为肺炎，3 例发展为病毒性脑炎，1例发展为脑脓肿，1例发展为脓胸，其余痊愈，并发症发生率为31% 。经统计学检验，两组并发症发生率有极显著差异(χ2＝13.08，P＜0.001 )。表明观察组并发症发生率非常显著低于对照组。
表1 观察组与对照组病程对比
组 别 例数 平均住院日 Sd t值 P值
观察组 58 6.1±0.32
对照组 58 9.2±0.14 3.03 7.104 ＜0.01
3 讨 论
发热是机体对感染的一种防御性反应，通过发热刺激单核-巨噬细胞系统的吞噬作用，促进 抗体形成和增加白细胞内酶的活力及肝脏的解毒作用，以抵抗疾病对人体的侵袭，促进康复 ［1］。统计表明，观察组病程明显短于对照组(P＜0.01)，有极显著差异 。有资料表明，发热是机体与致病微生物相互作用的病理生理过程，是激活机体免疫功能的 过程，强制降温将降低免疫功能［2］。同时糖皮质激素就有免疫抑制作用，药理剂 量的糖皮质激素可影响免疫反应的整个环节，包括抑制巨噬细胞的吞噬功能，降低网状内皮系统消除颗粒或细胞的 作用，可使淋巴细胞溶解，以致淋巴结、脾脏及胸腺中淋巴细胞耗竭，此作用对T细胞较明 显，其中辅助T细胞减少更突出［3］。上呼吸道感染90%以上均为病毒感染，经病毒 感染后上呼吸道粘膜失去抵抗力，细菌可乘虚而入，并发化脓感染［4］，应用退热 剂和地塞米松后，机体免疫功能受到抑制，不仅可使病毒感染扩散，而且很容易激发细菌感 染，从而引发各种并发症的发生，本文资料也证明了这一点，对照组的并发症发生率明显高 于观察组。经χ2检验有极显著差异(P＜0.001)。用退热剂和(或)地塞米松退 热，虽然可以缓解症状，受到患儿和家长的欢迎，但其隐藏的危害不可低估，有资料表明， 其危害不亚于滥用抗生素［2］。因此,对上呼吸道感染的患儿，是否给予退热剂治疗 ，需要在权衡利弊的基础上作出决定，利是退热可以改善患儿的舒适度和行为，弊是应用退 热剂治疗可产生副作用［5］。于是认为，对于上呼吸道感染的患儿，精神状态良好 ，体温39.5℃以下不必使用退热剂。有以下特殊情况除外，体温＞39.5℃，患儿 体弱，先天性心脏病或既往有高热惊厥史等。
作者单位：王文芳（山西省新绛县人民医院 043100）
段森林（山西省新绛县人民医院 043100）
范江鸿（山西省新绛县人民医院 043100）
参 考 文 献
1，向华.麻疹和猩红热患儿未使用退热剂治疗的临床结局分析.中国实用儿科杂 志，1998，13(6)：368
2，董宋祈，胡皓大，吴仕孝.全国儿科呼吸系统疾病及诊疗技术学术研讨会纪要.中国实 用儿科杂志，1994，9(4)：225
3，陈新谦，金有豫主编.新编药物学，第14版，北京：人民卫生出版社，1998.422
4，诸福棠.急性上呼吸道感染，实用儿科学.第6版，北京：人民卫生出版社，1996.1132
5，胡皓大.全国儿科合理用药学术会议[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 咳嗽变异型哮喘32例临床分析
下一个医学论文： 血液净化治疗急性肾衰竭临床分析
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文