|
高龄急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床观察 |
| |
凌惠珠 安巨会 李海波
急性心肌梗死(AMI)治疗的主要措施是早期再灌注，溶栓治疗的目的是使梗死相关冠脉 血管再通。目前对高龄AMI患者的溶栓治疗多被视为禁忌，认为这类患者溶栓治疗病死率高 ，严重并发症多，利少弊多，为验证这一方法对高龄AMI的治疗是否安全、有效，我科进行 了临床对比观察。
1 资料与方法
1.1 研究对象 本科自1994年1月至1999年5月急诊收治的81例高龄AMI 患者分为两组：溶栓治疗组38例，男22例，女16例，年龄65～87岁，平均71.2岁。梗 死部位：前壁19例，下壁17例，复合壁2例；常规治疗组43例，男20例，女23例，年龄65～9 0岁，平均72.5岁。梗死部位：前壁20例，下壁19例，复合壁4例。
1.2 治疗方法 溶栓组：38例患者均具备溶栓条件［1］，溶栓 距发病时间1～6小时，平均4.91小时。“八五”溶栓对比研究课题方案［2］ ，静脉给予南京大学制药厂生产的尿激酶2.3～3.1万U/kg，最低不少于125万U， 最高不超过225万U，30min内滴完；常规治疗组：43例，就诊距发现时间3～6小时，平均 5.2小时，其中2例来急诊后已自溶，就诊后立即给予高流量吸O25～10L/min，镇痛、 静脉滴入硝酸甘油10～20μg/min，抗凝治疗，肝素钠静脉滴入1 250U/d，及对症等常规治 疗。
1.3 血管再通标准及观察指标 采用临床间接再通标准［1］比 较血管再通率，4周住院病死率及左室射血分数(LVEF)。
1.4 统计学处理 结果以均值±标准差表示，用t检验和χ2检 验，判断差异显著性。
2 结 果
2.1 冠状A再通率，4周LVBF和病死率比较(见表1)。
表1 两组血管再通率4周LVEF和病死率比较
组 别 例数 再通例数 LVEF 病死例数
溶栓组 38
27(71)
51±7△
1(2.6)
常规组 43 6(13.9) 42±9 10(23.2)
χ2值 24.99 5.23
P 值 ＜0.01 ＜0.01
注：()内为%，△t值=3.276,P＜0.05。
2.2 并发症及死亡原因 溶栓组出血7例，发生率为18.4%。其中血管穿刺部位皮肤瘀斑2例；呕吐咖啡样物2例 ；牙龈渗血1例；尿内红细胞6～8个/高2例，经停用抗凝剂及静脉给予甲氰咪胍，1天后症状 消失，无脑卒中及严重出血倾向发生，出血者年龄多在75～87岁女性患者中。
溶栓组1例死亡，于住院2周死于室颤。3例87岁患者，溶栓后血管均再通，无死亡发生。常 规治疗组10例死亡。心源性休克6例；室颤3例；心脑综合征1例。3 讨 论
AMI溶栓治疗目的是使栓塞的冠状A再通，尽早使心肌再灌注，以保存坏死心肌周围心肌，以 维护心室功能，降低病死率。AMI溶栓后的血管再通，明显降低了病死率已被大家公认 ［3］。高龄AMI患者相对较差的预后，使得认真分析该组患者溶栓治疗所获益处变得更 加必要。国际心肌梗死存活率第二次协作临床试验表明：［ISIS-2］［4］溶栓使 ＜70岁的AMI患者住院病死率由10.6%降至6.1%，＞70岁者由23.8%降至15 .8%(P＜0.001)。还有文献报道溶栓使老年AMI病死率下降20.4%［5 ］。本资料显示：溶栓使高龄AMI患者的血管再通率明显高于常规治疗组(27/38;71% 对6/43；13.9%，P＜0.01)，同时溶栓显著改善了高龄AMI患者的LVEF，两组 分别为51%和42%(P＜0.05)，并降低了住院期间病死率达88.8%。溶栓组2 .6%，常规治疗组23.2%(P＜0.05)。
另外我们对高龄AMI溶栓后的出血副作用，进行了认真的监测。文献报道，溶栓所致轻微出 血的发生率为5%～10%；严重出血为1%～2%；颅内出血为0.5%［6］，＞75岁女 性低体重(＜70kg)，心功无代偿体征和高血压均使出血危险性增加2～3倍［6］。本 组资料表明：高龄AMI溶栓组总出血发生率为18.4%。多为皮肤穿刺部位瘀斑，呕吐咖 啡样物，尿内红细胞等较轻出血症状，均为一次出现，经一般处理症状很快消失，无严重出 血及脑卒中发生，出血倾向多发生于75岁以上的女性[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 简易血透抢救伴急性肾衰竭的多器官衰竭35例报道
下一个医学论文： 致病性大肠杆菌性肠炎并发急性肾衰竭55例临床分析
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文