|
肿瘤坏死因子在鉴别良 恶性腹水中的作用 |
| |
贾绮宾 梁学亚 张小晋 陈绳武
近年来，对肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor,TNF)的研究已经在临床上受到高度重视，而对腹水中TNF-α的检测则报道甚少。我们旨在对肝炎后肝硬化腹水及癌性腹水患者的血清及腹水中TNF-α水平进行检测，观察二者是否能够作为良恶性腹水的鉴别指标。
材料和方法
1.病例：共40例，分为肝硬化腹水组20例和癌性腹水组20例。其中肝硬化腹水组男性12例，女性8例；癌性腹水组男性13例，女性7例。患者年龄47～80岁，其中肝硬化腹水组平均年龄为58.3岁，癌性腹水组为60.3岁，两组间性别及年龄经统计学处理无显著性差异，(P＞0.05)。
肝硬化腹水组：乙型肝炎后肝硬化18例，丙型肝炎后肝硬化2例，均不合并自发性腹膜炎。其腹水经常规及生化检查均为漏出液，病理检查无癌细胞。癌性腹水组：原发性肝癌12例，胰腺癌3例，肠癌1例，腹膜间皮瘤1例，卵巢癌1例，胃癌1例，腹腔粘液腺癌1例，均经组织病理学、细胞学及影像学检查证实。腹水中均找到癌细胞或重度异型增生细胞。
2.方法：所有入选病例均空腹抽血2ml，采用北京邦定公司生产的双抗体加心法酶联免疫试剂盒进行血TNF-α测定。腹水中的TNF-α检测需做常规腹腔穿刺，取腹水2ml，检测方法与血清相同。
3.统计学分析：成对数据采用t检验，两组阳性率应用χ2检验。
结 果
1.血清中恶性腹水及良性腹水TNF-α平均值分别为95.75ng/L和100.05ng/L，两组数值比较无显著性差异，P＞0.1(附表)。
2.恶性腹水中TNF-α平均值为268.55ng/L，而良性腹水则为147.2ng/L，恶性腹水较良性腹水明显升高，有显著性差异，P＜0.05(附表)。
附表 良、恶性腹水患者血清及腹水中TNF水平比较
组 别 例数 检测项目 平均值 标准差 t P值
良性腹水 20 腹水 147.2000 89.18910 2.081578 0.044169
恶性腹水 20 腹水 268.5500 244.9824
良性腹水 20 血清 100.0500 24.72475 -0.226323 0.738478
恶性腹水 20 血清 95.7500 36.25186
讨 论
肿瘤坏死因子是单核巨噬细胞在内毒素、炎症介质、IL-1等细胞因子的作用下生成的一种多肽。TNF-α以自泌的方式促进自身合成［1］。它在病变活动部位产生并选择性集中在该区域［2］。TNF的作用与其在组织中的水平相关，低水平的TNF在组织修复应答中起作用，对机体有利，而大量释放可引起组织严重损伤［3］。本研究显示，恶性肿瘤患者血清中TNF-α水平与肝硬化腹水患者大致相同，而腹水与血清中TNF-α水平无相关关系。恶性腹水中TNF-α明显高于良性腹水(P＜0.05)，具有显著性差异。推测恶性腹水中TNF-α明显升高的原因可能为：①癌肿部位存在多量淋巴细胞和吞噬细胞，从而产生和选择性聚集在肿瘤区域，直接释放入腹水；②腹水内存在大量巨噬细胞，在内毒素等适宜刺激因素的作用下，自身合成及分泌增加。
近年来，人们对良、恶性腹水的鉴别研究较多，但在临床实际工作中良、恶性腹水的鉴别仍是一个难点问题。本研究发现，良性腹水TNF-α水平多在150ng/L以下，而恶性腹水则多在150ng/L以上。因此，我们将腹水中TNF-α等于或大于150ng/L定为阳性，而小于150ng/L定为阴性，则20例良性腹水中TNF-α阳性6例，阴性14例，阳性率为30%(6/20)，而恶性腹水中阳性18例，阴性2例，阳性率为90%(18/20)，两组间阳性率具有极显著性差异(P＜0.01)。经计算，检测腹水TNF-α水平这一诊断方法的灵敏性为75%，特异性为87.5%，阳性预测值为90%，阴性预测值为70%。由此得出，腹水中TNF-α检测可以作为良性腹水及恶性腹水鉴别的一个重要指标。■
作者单位：贾绮宾（北京积水潭医院 邮政编码 100035）
梁学亚（北京积水潭医院 邮政编码 100035）
张小晋（北京积水潭医院 邮[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 尿毒症血透患者昼夜血压节律的分析
下一个医学论文： 小肠出血诊断方法评价 附61例临床分析
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文