|
等速测试程序 |
| |
徐 军1 黄美光1
等速测试自1969年Hislop和Perric率先应用以来，迄今已近30年。虽然大量的研究已为等速运动理论的发展奠定了基础，也为康复医学和运动医学创造了运动功能评估的客观手段，但是等速测试在临床的广泛应用仍存有一定的距离。这种差距在一定程度上是由于等速测试程序的设计，以及相关因素所造成的。作为临床量化的力量测试方式，自然对其信度和效度有较高的要求，信度和效度又直接影响其临床上的进一步应用，而等速测试的可重复性和准确性在较大程度上取决于其测试程序的设计。本文通过对等速测试程序有关方面的文献复习，以提供等速测试临床应用的参考。
1 装置系统校准
许多等速测试装置都有系统校准。系统校准的目的是提高装置的可靠性和稳定性。Farrell〔1〕等通过机械实验报道Kin-Com所测力矩值与实际力矩值之间约有3.2%的误差，而这些误差主要来源于装置系统校准的误差。因此，系统校准是进行等速测试的首要步骤，在每一次测试前必须对装置进行系统校准。
2 肢体称重
等速测试中有许多功能动作需在抗重力位完成。如坐位膝伸、膝屈测试时，伸展力量应包括克服重力，即下肢重量；而屈曲力量则借助了重力，即下肢重量的自然下落力量。因此，在测试过程中应考虑重力的影响，相应地给予补偿克服肢体所受重力所做的功，或减去肢体下落时重力所做的功。重力在一定程度上不仅影响所测力矩值及拮抗肌比值〔2，3〕，而且还会在选择交互收缩形式时产生影响〔4〕。当然，精确的肢体称重是有一定难度的，尤其对偏瘫等存有肢体痉挛、肌张力增高的患者。Merrifield〔5〕提出应用肌电图以视肌肉是否完全放松，可能是一种有效但又较为复杂的方法。
3 测试体位
等速测试过程中，测试体位的选择也具有一定的意义。关于测试体位的研究包括头的姿势〔6〕、卧位方式〔7〕、相邻关节的位置〔8〕、同一关节不同运动功能角度〔9〕和手的摆放〔10〕等多方面。一般认为头的姿势对力量的影响主要是来自于非对称性颈反射，即头部扭转时，面向侧上下肢伸肌优势、对侧屈肌优势。卧位方式对力量的影响部分也来自于人体的紧张性反射。如仰卧或俯卧位时，紧张性迷路反射通过迷路的耳石器官感应头的空间位置变化，经过位于脑干的中枢调节，使仰卧位时全身伸肌张力增高，俯卧位全身屈肌张力增加；对称性紧张性颈反射则通过颈部关节和肌肉受到牵拉所引起本体感受性反射，俯卧位时颈伸展而使下肢屈肌占优势。卧位方式对力量的影响尚还可能来自于解剖因素，甚至心理因素的影响。相邻关节的位置和同一关节不同运动功能角度对力量测试的影响主要是由于肌群本身解剖和肌肉初长度等因素。有结果表明〔11〕，大肌群卧位力量的改变更多的是通过肌群长度的改变影响力量的大小，小肌群肌肉长度的改变对力量的影响则须进一步研究。手的摆放主要是通过抓握、下压等力量，使躯干、骨盆、肢体得以较好的固定，以保持较好的运动轴心〔10〕。虽然，测试体位对等速测试结果的影响大小可因采用的收缩形式等方面的不同而结果不一致〔6，11〕，但是，测试体位的选择对获得更准确的测试结果是有意义的，尤其应注意某些可造成紧张性反射的体位。在偏瘫患者身上，其紧张性反射往往会夸大出现。针对这些情况，测试体位在测试程序中更应予以重点考虑。
4 测试速度
等速测试中经常使用的测试速度单位为°/s或rpm(revolutions per minute,1rpm=6°/s),通常将低于60°/s的测试速度列为低速范围，而将高于180°/s的测试速度列为高速范围。较多的研究认为，随着测试角速度的增大，向心收缩力量明显地降低，而离心收缩力量则表现为增加〔12，13〕，这主要与向心收缩和离心收缩机制不同有关。在高速向心收缩时，较多的快肌纤维参与且产生较大的峰值力矩；低速向心收缩时，峰值力矩与快肌纤维的百分比之间缺乏有意义的关系，而主要由慢肌纤维完成〔14〕。因此，向心收缩随角速度增大而降低。基于此，借助单纯等速向心收缩测试所获的低速和高速力矩值可间接反映所测肌群的肌纤维组成情况。在高速离心收缩时，有结果表明其肌电活动仍保持在一个较低水平，这一发现说明这时离心收缩力量的增大缘于弹性组织伸展而不是收缩单位肌电活动的增加所致〔15〕。即高速离心收缩进一步选择性地改善肌腱等连接组织的张力，从而使力矩值增大。此外，高速离心收缩时拉长收缩产生的较大张力可导致Ⅱb肌纤维优先募集〔16〕。等速测试中测试速度的选择除了要考虑是否属于低速或高速范围外，还应同时考虑所测试肌群的解剖结构、运动类型等情况。但是，[1] [2] 下一页
上一个医学论文： 慢性肾功能衰竭中药灌肠的临床观察及护理
下一个医学论文： 脑卒中患者肢体功能的康复护理
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文