|
室上性心动过速经食管电生理与心腔内电生理检查的对比研究 |
| |
3月住院患者，男32例，女26例，年龄13～69(平均43.8±13.8)岁，临床上均有反复发作SVT病史。58例患者均经常规TEAP检查后近期IEPS检查和射频消融。经IEPS确诊：AVNRT S-F型20例，AVNRT F-S型1例，AVRT 37例，其中左侧游离壁房室旁道27例(包括显性预激8例)并存房室结双径路(DAVNP)2例，左中、后间隔隐匿性房室旁道2例，并存DAVNP 1例，右侧游离壁隐匿性房室旁道2例，并存DAVNP 1例。
二、方法
58例患者检查前均停用抗心律失常药至少5个半衰期，TEAP和IEPS检查及测量同常规方法［1，2］，用心房分级递增法测房室结的文氏型阻滞点和2∶1阻滞点。用S1S2程控早搏刺激(步长10ms)测心房有效不应期(A-ERP)、房室前传有效不应期(AV-ERP)，快径前传有效不应期(F-ERP)，慢径前传有效不应期(S-ERP)，旁路前传有效不应期(AP-ERP)。TEAP与IEPS检查所用的递增幅度、扫描周长、步长等条件一致。用心房分级递增或连续递增或S1S2程控早搏刺激诱发SVT后(同平时发作图形一致)，非同步测量食管导联(ESO)及V1上室房逆传时间R-、R-，逆行P-与下一个QRS波之起点：P--RE、 R-及(R-)-(R-)差值以及诱发SVT时的诱发带。
统计学处理采用配对t检验和方差检验。
结果
一、TEAP诊断AVNRT S-F型12例与IEPS诊断完全符合。TEAP据临床症状疑诊为AVNRT F-S型1例，但不除外房速，IEPS证实为AVNRT F-S型。TEAP诊断左侧房室旁道致AVRT顺向性34例并DAVNP 3例，右侧隐匿性房室旁道致AVRT顺向性2例并DAVNP 1例，IEPS确诊左侧游离壁房室旁道26例，左中、左后间隔8例并DAVNP 3例，右侧与TEAP 诊断一致。
二、两种方法的诱发带相比无显著性差异，t=0.28，P＞0.05。
三、两种方法的电生理参数相比：见表1，2。
四、TEAP诊断SVT的有关数值：见表3。
表1 AVNRT S-F型两种方法电生理参数比较(±s)
项目 文氏型阻滞点(次/分)
(n=8) 2∶1阻滞点(次/分)
(n=8) A-ERP(ms)
(n=14) AV-ERP(ms)
(n=15) F-ERP(ms)
(n=14) S-ERP(ms)
(n=13)
食管 162.50±10.35 182.50±10.35 250.00±24.49 275.63±41.61 362.0±28.02 276.00±49.11
腔内 189.00±12.87 202.50±9.57 214.00±25.63 212.86±29.08 301.53±52.89 219.17±26.78
差值 20.00±16.90 13.33±5.77 -34.29±29.54 -59.33±49.20 -45.71±50.49 -51.54±39.30
P值 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.005 ＜0.001
表2 AVRT 两种方法电生理参数比较(±s)
项目 文氏型阻滞点(次/分)
(n=7) 2∶1阻滞点(次/分)
(n=8) A-ERP(ms)
(n=24) AV-ERP(ms)
(n=26) AP-ERP(ms)
(n=8)
食管 163.64±16.70 185.00±7.56 246.50±30.66 293.0±48.35 312.00±37.01
腔内 191.43±16.76 198.33±11.69 215.26±34.36 230.00±38.73 284.00±40.37
差值 28.上一页 [1] [2] [3] 下一页
上一个医学论文： 肝
下一个医学论文： 应用超声生物显微镜对角膜疾病的诊断分析
|
|
|
|
|
|
|
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文