TFC融合器。PLF使用北京鑫康辰医学科技发展有限公司生产的人工同种异体骨。采用静脉加气管内全麻，俯卧位，后正中切口暴露，C臂机定位后在病变节段上下椎体先打入椎弓根螺钉，然后凿除下关节突(根据减压及置入Cage需要决定单双侧),咬除部分上位椎板及下位椎板上缘、上关节突内侧，切除黄韧带，将神经根及硬膜囊周围的压迫或黏连彻底解除，充分暴露硬脊膜及神经根，将神经根和硬膜囊推向对侧,用椎间盘刮匙掏取髓核及终板下软骨，撑开椎间隙，将自体骨粒填入椎间隙前部,并将其夯实，试模并植入大小适宜的Cage(Cage内植入椎板减压时咬除的碎骨块)。Cage的后缘要求距椎体后缘3 mm以上，再次检查硬脊膜及神经根情况，C臂机确认Cage及椎弓根钉的位置，适度加压椎间隙后固定椎弓根钉。
1.3.2 PLF术 将横突及关节突的外侧凿成鱼鳞状,用人工异体骨骨条嵌紧于横突基底部之间与上下位关节突之间的后外侧，所余之空隙以人工异体骨压碎后填实。
1.4 术后处理
术后留置硅胶多孔引流管,48～72 h后拔除，术后第3天嘱患者开始进行双下肢被动、主动直腿抬高练习,卧床6～8周后佩戴支具下床行走锻炼。
1.5 随访内容
1.5.1 临床疗效评估 采用ODI指数(Oswestry disability index)评分表，主要包括疼痛(疼痛程度、疼痛对睡眠的影响)、单项功能(提携物、坐、站立、行走)和个人综合功能(日常活动能力、社会活动和郊游)三方面的评定，共9项，总分为45分，对术前和术后12、16、24周随访结果进行评定，并对两组ODI指数改善值(ODI术前评分-ODI术后评分)进行评估。另外记录术中出血量、术后48 h内引流量、术后3 d切口疼痛程度及并发症发生情况。术后切口疼痛程度采用VAS评分。
1.5.2 影像学评估 术前、术后1周、术后24周X线摄片，采用腰椎前凸角、节段前凸角、椎间隙高度、滑脱率为影像学指标，术前及术后24周摄腰椎过伸过屈侧位片评估节段稳定性，综合评估骨融合情况。融合标准采用美国食品药品管理局(FDA)推荐的方法[1]：在Cage中及其周围见到有连续的骨小梁形成，或融合节段过伸过屈位片椎体间角度活动域<5°作为评判融合的影像学标准;Cage松动、移位、超过50%的Cage终板界面出现厚度>2 mm的透亮带或过伸过屈位片椎体间角度活动域>5°均判为融合失败。影像学评估与
临床症状相结合，判为融合者必须在符合影像学标准的同时有临床症状的明显改善，否则不能判为融合。
1.6 统计学处理
使用SPSS 11.5软件包进行统计学分析,统计方法：两组患者基本资料比较采用卡方检验，术前术后影像学评估及ODI指数评分比较采用配对t检验,两组间影像学评估及ODI指数评分、术中出血量、术后引流量、术后切口疼痛VAS评分比较采用独立样本t检验，P<0.05表示差异有显著性意义。
2 结 果
所有患者均获得24周随访，典型病例手术前后影像资料见图1、2。复位，椎间植骨骨小梁通过椎体间隙及上下终板，椎体间无相对活动及成角
2.1 临床疗效
术前ODI评分PLIF联合PLF组为32.9±6.9，单纯PLIF组为30.9±7.6，两组术后12、16、24周ODI评分及改善值见表2，两组患者术后12、16、24周腰腿痛均较术前明显缓解(P<0.001)，但两组对比12、16、24周ODI评分及ODI改善值均无明显差异性(表2)。术中出血量：PLIF联合PLF组为(742.5±181.7)ml，单纯PLIF组为(697.4±171.2)ml。两组出血量对比无显著性统计学差异(t=1.13，P=0.26)。48 h内伤口引流量：PLIF联合PLF组为(407.6±153.3)ml，单纯PLIF组为(338.2±138.6)ml，PLIF联合PLF组明显多于单纯PLIF组(t=2.39，P<0.05)。术后3 d切口疼痛VAS评分：PLIF联合PLF组为4.92±2.21，单纯PLIF为3.89±2.08,PLIF联合PLF组术后3 d切口疼痛较单纯PLIF组显著(t=2.12，P<0.05)。
2.2 影像学评估
两组手术前后腰椎前凸角、节段前凸角、椎间隙高度、滑脱率均有明显改善(P<0.05)，两组间术前及术后1、24周腰椎前凸角、节段前凸角、椎间隙高度、滑脱率均无明显统计学差异(P>0.05)，见表3、4、5。
2.3 融合率
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 临床医学论文 >> 正文