in cysts were closely associated with hydatidiformmole malignant transformation. Conclusion Decreased expression of EGFR may play a vital role in pathogenesis of GTD and the detection of EGFR may provide a new way in predicting malignant transformation of hydatidiform mole.
Key words Hydatidiform mole Gestational trophoblastic tumor EGFR Immunohistochemistry
葡萄胎是胚胎外层的滋养细胞发生变性、绒毛水肿而形成的泡状物，具有生长活跃及潜在恶变的特点，其中约10%～20%将发展为侵蚀性葡萄胎或绒癌。目前滋养细胞疾病虽在治疗上已取得较为满意的效果，但其发病机理、恶变相关因素、预后评估等仍未明了。本研究采用免疫组化S-P法对105例妊娠滋养细胞肿瘤组织和20例正常早孕绒毛组织的EGFR表达进行检测，同时对葡萄胎的临床因素与葡萄胎恶变的相关性进行研究，寻找早期预测葡萄胎恶变的新指标。
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2000年7月～2007年4月间因葡萄胎收住我院行首次清宫的患者标本65例，其中35例为清宫后又因发展为侵蚀性葡萄胎或绒毛膜癌到我院化疗的恶变者(以下称恶变组)，年龄19～50岁，平均32±8岁;30例为随访2年未恶变者(下称非恶变组)，年龄21～47岁，平均29±7岁;因侵蚀性葡萄胎或绒毛膜癌而手术切除的子宫标本各20例，年龄28～56岁，平均40±9岁;全部病例均参照宋鸿钊法诊断[1]。选取2008年4月在门诊行人工流产的健康妇女早孕绒毛组织20例作为对照组，年龄20～43岁，平均28±9岁。
1.2 方法
检测采用免疫组织化学染色S-P法，鼠抗人EGFR单克隆抗体及SP免疫组化试剂盒均购自福州迈新生物技术开发公司，操作方法按试剂盒说明进行。DAB染色，苏木素复染。用EGFR阳性片作阳性对照，PBS代替一抗作阴性对照。
1.3 结果判断方法
以细胞膜或细胞浆内出现明确的棕黄色颗粒为阳性细胞。采用双盲法对每张切片在高倍镜(10×40)下计数10个视野，每个视野计数100个细胞，计阳性细胞数。对染色强度进行计分(0分为无着色;1分为浅褐色;2分为棕褐色;3分为深棕褐色)，同时对阳性细胞百分率进行计分(0分为无阳性细胞;1分为1%～25%;2分为26%～49%;3分为>50%)，两者相加为EGFR免疫组化计分，0分示为(-)，2分为(+)，3～4分为(++)，5～6分为(+++)。
1.4 统计学处理方法
实验数据用SPSS 10.0软件包处理，显著性检验采用方差分析和卡方检验，检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 EGFR免疫组化定位
EGFR阳性颗粒在合体滋养层细胞和细胞滋养层细胞均有表达，主要定位于细胞膜,亦可在部分胞浆中表达,间质细胞不表达。
2.2 EGFR免疫组化半定量分析(见表1)表1EGFR蛋白在正常早孕绒毛和妊娠滋养细胞疾病的表达 注：★与恶变组葡萄胎、侵蚀性葡萄胎、绒癌比较， P<0.05;▲与侵蚀性葡萄胎、绒癌比较，P<0.05.
表1显示，EGFR蛋白在正常早孕绒毛、非恶变组葡萄胎、恶变组葡萄胎、侵蚀性葡萄胎和绒癌的合体滋养层均呈强表达，其间EGFR蛋白的阳性表达差异无显著性(P>0.05)，但正常早孕绒毛、非恶变组葡萄胎的免疫组化计分高于恶变组葡萄胎、侵蚀性葡萄胎及绒癌组(P<0.05)。而在细胞滋养层，正常早孕绒毛EGFR蛋白的表达与非恶变组葡萄胎差异无显著性(P>0.05)，但高于恶变组葡萄胎、侵蚀性葡萄胎和绒癌的表达(P <0.05);恶变组葡萄胎的表达弱于非恶变组(P <0.05)，但高于侵蚀性葡萄胎和绒癌的表达(P<0.05);侵蚀性葡萄胎和绒癌之间表达无差异。
2.3 葡萄胎临床因素与恶变的关系(见表2)表1葡萄胎恶变与临床指标的关系表2显示，子宫增大大于孕龄者较小于孕龄者易发生恶变，其间有显著性差异(P<0.01);有卵巢黄素化囊肿者较无黄素化囊肿者易发生恶变，其间
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
您现在的位置： 绿色健康网 >> 医学论文 >> 妇产科论文 >> 正文